№ к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ООО «СФО Байкал» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО\2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СФО Байкал», в котором просит обязать ответчика внести изменения в ее кредитную историю о том, что она не является должником, сумма ее задолженности погашена, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф. ДД.ММ.ГГГГ судебным актом в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф. Задолженность по исполнительному производству ею погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Между тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору №ф ООО «СФО Байкал», в отношении которого сформирована и хранится кредитная история, в которой имеется информация о том, что у нее есть задолженность перед ответчиком в размере № рублей. Указанное, по мнению истца нарушает ее права и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истица ФИО\2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала доводы искового заявления и просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «СФО Байкал» представителя в судебное заседание не направил, в суд представлена правовая позиция относительно исковых требований, согласно которым право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СФО Байкал», которое в свою очередь осуществлял добросовестные действия по внесению сведений в бюро кредитных историй после осуществления уступки требования. ФИО\2 не обращалась к источнику формирования кредитной истории, то есть к ООО «СФО Байкал», об оспаривании информации внесенной в БКИ. Просили рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо - АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в судебное заседание не направил, в суд представлена правовая позиция относительно исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 40).
Третье лицо - Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО\2 в виду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.
Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.
В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО\2 был заключен договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия с ФИО\2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55237,30 рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля (л.д. 6-7).
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окочено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9)
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений», которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования на основании договора цессии № ООО «СФО Байкал».
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Байкал» отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, по тем основаниям, что должником исполнены обязательства по кредитному договору, договор уступки права (требования) № на дату заключения кредитного договора не имел правовых последствий для ООО «СФО Байкал» в виде права на процессуальное правопреемство в исполнительном производстве (л.д. 8).
Как указывает истец, при обращении в АО «Объединенное кредитное бюро» ей стало известно, что в реестр кредитных историй внесены сведения относительно имеющейся у нее задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).
Источником формирования кредитной истории в части предоставления информации о задолженности в размере № рублей является ООО «СФО Байкал», статус платежа: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что указанное Общество не вправе было передавать в бюро кредитных историй сведения по вышеуказанному кредитному договору, стороной которого оно не является, поскольку переуступка прав требований (договора цессии) не была удостоверена судом, в правопреемстве было отказано.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СФО Байкал» о внесении изменений в ее кредитную историю, а именно о том, что у ответчика содержится не достоверная информация о ее кредитной истории.
Посчитав, что действия кредитной организации по внесению в бюро кредитной истории ФИО\2 информации о наличии просрочек по исполнению истцом кредитного обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» незаконными, ФИО\2 обратилась в суд с настоящим иском заявление о внесении изменений в ее кредитную историю, а именно о том, что у ответчика содержится не достоверная информация о ее кредитной истории.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор уступки права (требования) №, по которому права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «СФО Байкал», был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения должником ФИО\2 по кредитному договору и окончания исполнительного производства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «СФО Байкал» не получило право взыскания по кредитному обязательству истца по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у ФИО\2 задолженности по кредиту.
При таком положении, поскольку задолженность ФИО\2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком отсутствовала на момент заключения договора цессии, следовательно, ООО «СФО Байкал» в бюро кредитных историй предоставлены противоречивые данные о наличии у ФИО\2 задолженности. А поскольку переуступка прав требований (договора цессии) не была удостоверена судом ООО «СФО Байкал» не вправе было передавать в бюро кредитных историй сведения по кредитному договору, стороной которого оно не являлось, опровергающие представленные истцом документы о погашении задолженности перед АКБ «Пробизнесбанк», суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика ООО «СФО Байкал» исправить кредитную историю истца, направив соответствующие сведения в бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО\2 к ООО «СФО Байкал» о внесении изменений в кредитную - удовлетворить.
Возложить на ООО «СФО Байкал» (ИНН<***>, ОГРН <***>) обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: №, <адрес>, направив в АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -