№ 2-478/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000691-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 11 августа 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбик ФИО8 к Запорожцу ФИО9 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Запорожцу И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя обгон транспорта, движущегося в попутном направлении, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под ее управлением, движущемся во встречном направлении, после чего произошло возгорание транспортных средств.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> полностью сгорел, то есть произошла полная гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С целью установления величины ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца, ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «Центр экспертно-технических услуг», который определил рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> руб., стоимость годных утилизационных остатков – <данные изъяты> руб. За услуги по составлению экспертного заключения эксперту было оплачено <данные изъяты> руб.
Автомобиль <данные изъяты> на которой совершил ДТП ФИО2 был застрахована по полису ОСАГО им как ее владельцем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в максимальной сумме <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, так как стоимость автомобиля истца на дату ДТП была <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, однако заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Запорожца И.А. – ФИО3 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 ч. 30 мин. на <адрес> ФИО2 осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты> и осуществляя обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении, допустил столкновение в нарушение ПДД.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Запорожца И.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Астро Волга», которое по обращению истца произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец представил экспертное заключение № № составленное ООО «Центр экспертно-технических услуг», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Стоимость утилизационных остатков на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым положить выводы вышеуказанного экспертного заключения в основу своих выводов, оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется.
С учетом указанных обстоятельств с Запорожца И.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № №.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Несение расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба, является обоснованным, указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально.
При обращении в суд истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № №.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбик ФИО10 (паспорт №) к Запорожцу ФИО11 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Запорожца ФИО12 в пользу Горбик ФИО13 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко