Дело №2а-14497/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-010217-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурсовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ужурского района Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (далее – МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что администрация Ужурского района Красноярского края является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ужурским районным судом Красноярского края по делу № 2-1328/2018 о возложении на администрацию обязанности предоставить ФИО2 на территории г. Ужура по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку определением Ужурского суда от 25 декабря 2018 года администрации Ужурского района предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда, сроком до 01.07.2019. Кроме того, в 2020 году между администрацией Ужурского района Красноярского края и Министерством образования Красноярского края заключено соглашение о выделении субвенции на приобретения жилья для детей-сирот, ФИО2 в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем значилась под номером 33, однако, в связи с отсутствием предложений о продаже жилья, приобрести жилое помещение не представилось возможным. Аналогичное соглашение заключено и в 2021 году. 10.11.2021 ФИО2 выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретений жилья. Согласно выписке из ЕГРН 05.07.2022 ФИО2 приобретено жилое помещение. Таким образом, решение суда было исполнено в полном объеме, о чем в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску направлено заявление об окончании исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1; в качестве заинтересованного лица - прокуратура Ужурского района Красноярского края.
Представитель административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу № 2-1328/2018, удовлетворены исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края, на администрацию Ужурского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г. Ужура по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка»; решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.11.2018 возбуждено исполнительное производство № от 11.12.2018.
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
09.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации Ужурского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, определением Ужурского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, администрации Ужурского района Красноярского края была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.07.2019.
Данным решением установлено, что должник предпринимает меры к исполнению решения Ужурского районного уда Красноярского края от 4 сентября 2018 года, в частности направлено письмо 27.11.2018 в Министерство образования о выделении денежных средств для предоставления ФИО2 жилого помещения.
07.02.2020 между администрацией Ужурского района Красноярского края и Министерством образования Красноярского края заключено соглашение о выделении субвенции на приобретения жилья для детей-сирот, ФИО2 в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем значился под номером 33.
Аналогичное соглашение (с учетом дополнений) заключено 02.02.2021, в нем ФИО2 значилась под № 33.
10.11.2021 ФИО2 выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, сроком действия до 10.11.2022
Согласно выписке из ЕГРН 02.06.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение.
Таким образом, администрация Ужурского района Красноярского края предпринимала все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.
При этом администрация Ужурского района Красноярского края является органом местного самоуправления, и ее финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.
Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации Ужурского района Красноярского края
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Ужурского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Ужурского района Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить администрацию Ужурского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 от 09.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2023