КОПИЯ
Дело №
УИД №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (ЗАО) заключен договор кредитования № на сумму 173 780 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых с ежемесячным платежом в размере 6167 рублей (последний платеж в размере 6059 рублей 04 копейки).
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (ЗАО) и ФИО7» заключен договор цессии №№, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9. заключен договор возмездной уступке прав требования (цессии) по указанному договору кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «ФИО3» (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита с уведомлением об уступке прав по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 464 рубля 03 копейки, из которых: 160 938 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 350 525 рублей 06 копеек – проценты за пользование займом.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 464 рубля 03 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 314 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение о принятии искового заявления к производству.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.
В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 21919 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга составляет 20 200 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 719 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 314 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору, а также истечения срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Указывает, что истцом не учтены платежи, которые вносились надлежащим образом в счет исполнения обязательств до уступки права требования иному лицу.
Представитель третьих лиц ФИО12., ФИО11», ФИО14» в лице конкурсного управляющего – государственной ФИО13» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО15 с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита, в которой просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита 173760 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 1 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6167 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 6059 рублей 04 копейки, максимальная сумма уплаченных процентов 196152 рубля 04 копейки, плата за кредит 29,30%.
Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему <данные изъяты>, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.
Процентная ставка составляет 35% годовых, полная стоимость кредита составляет 41,11%.
Заполнив и подписав заявление-оферту ФИО2 понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ФИО16 представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и ФИО3.
В случае акцепта ФИО3 ее заявления-оферты, ФИО2 дает согласие на предоставление ФИО3 информации, составляющей ее кредитную историю, в БКИ до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО17 на основании ее заявления-оферты, и дает согласие на передачу ФИО3 прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Своей подписью под заявлением-офертой ФИО2 подтвердила, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования заключается ей в соответствии с положениями статей 160, 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До подписания заявления-оферты ФИО2 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ФИО18).
Указанное выше заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО2, что последней в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО2 просила ФИО19) перечислить денежные средства в сумме 150000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему <данные изъяты> получатель ФИО2, номер перевода №, а также составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 23760 рублей с ее счета № в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни в №».
Согласно заявлению ФИО2 на получение перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать перевод по системе <данные изъяты> в размере 150000 рублей (назначение платежа: выдача кредита (займа) по переводу № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Банк акцептовал заявление-оферту ФИО2, предоставив ответчику сумму кредита в указанном размере, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
Также из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленным истцом кредитом, денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей вносила с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (ЗАО) и ФИО20» заключен договор цессии №№, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21» и ФИО22 заключен договор возмездной уступке прав требования (цессии), в том числе в отношении указанного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № к договору.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (сумма задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом.
Приложением № к договору уступки прав требований подтверждается, что к ООО ПКО «Нэйва» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2
Сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из первоначального расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 511464 рубля 03 копейки, из которых: 160938 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 350525 рублей 06 копеек - сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511464 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8314 рублей 64 копейки удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» выдан исполнительный лист № №, который предъявлен взыскателем в ОСП <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительный документ возвращен в адрес <адрес> суда <адрес>. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 182238 рублей 37 копеек, что подтверждается сведениями старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истца, с применением частичного пропуска срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно положения пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российская Федерация от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврат задолженности по указанному кредитному договору образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с 13 ноября 2017 г.
Таким образом, согласно уточненным требованиям, с учетом всех внесенных платежей за указанный период, в том числе в рамках принудительного исполнения, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 919 рублей 95 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 20 200 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 719 рублей 27 копеек.
Указанный расчет судом проверен, выполнен с учетом положений законодательства, а также условий кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Нэйва» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21 919 рублей 95 копеек.
Приведенные стороной ответчика доводы о том, что ФИО2 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком денежных средств в размере 6167 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении заемщиком денежных средств в размере 6167 рублей, №C о внесении заемщиком денежных средств в размере 6170 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком денежных средств в размере 6470 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком денежных средств в размере 1100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком денежных средств в размере 6176 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком денежных средств в размере 6167 рублей, иных доказательств внесения денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не представлено.
При этом суд обращает внимание, что согласно представленному истцом расчету сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62025 рублей 74 копейки, в размере суммы основного долга на указанную дату при надлежащем исполнении обязательств по договору и внесении денежных средств в соответствии с графиком погашения по кредитному договору.
Ссылка стороны ответчика на то, что цедент ФИО24 не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в отсутствие согласия должника. Договор цессии недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. При заключении договора, ответчик выразил согласие на уступку прав требования по данному договору любому третьему лицу.
Доводы ответчика о том, что действия ФИО25) по передаче прав иному лицу являются незаконными ввиду отзыва ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности, отклоняются судом, поскольку договор уступки права требования заключен с ФИО26» до указанной даты.
Иные приведенные в судебных заседаниях, а также в письменных возражениях доводы правового значения не имеют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину размере 8 314 рублей 64 копейки, тогда как размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска и всех требований, составляет 4 000 рублей.
С учетом уточнения стороной истца исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 314 рублей 64 копейки подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 919 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 314 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин
Копия верна. Судья Д.А. Дерябин