Приговор по делу № 1-177/2023 от 26.07.2023

Дело №1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Ермолова В.А.,

подсудимой ФИО45 А.А.,

защитника-адвоката Петровой Л.А.,

потерпевшей ФИО44 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО46 Анастасии Алексеевны, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом-кассиром ИП ФИО14, не военнообязанной, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО47 А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут 23 августа 2022 года, ФИО48 А.А. находилась в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО49 А.А. незамедлительно подошла к комоду, расположенному в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, где, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут Дата, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия являются тайными, путем свободного доступа из комода, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепочку, изготовленную из ФИО10 585 пробы, массой 11,69 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 35070 рублей; набор, состоящий из пары серег, изготовленных из ФИО10 585 пробы, массой 3,81 грамма без учета массы вставок, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 11430 рублей, и кольца, изготовленного из ФИО10 585 пробы, массой 3,57 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 10710 рублей; ФИО3, изготовленный из ФИО10 585 пробы, массой 5,92 грамма, стоимостью 3 000 рублей за 1 грамм, на сумму 17760 рублей; пару серег, изготовленных из ФИО10 585 пробы, массой 2,24 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, на сумму 6720 рублей; цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, массой 16,39 грамма, стоимостью 40 рублей за 1 грамм, на сумму 655 рублей 60 копеек; крестик, изготовленный из серебра 925 пробы, массой 4,36 грамм, стоимостью 40 рублей за 1 грамм, на сумму 174 рублей 40 копеек; набор бижутерии, состоящий из пары серег и кольца, не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности; набор бижутерии, состоящий из пары серег и цепочки, не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности; пару серег бижутерии, фирмы «SWAROKA», не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности; ожерелье бижутерии, не представляющее для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности; наручные женские кварцевые часы реплика «FOSSIL», не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 82520 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемых ей деяний не признала и показала, что ориентировочно в 1 час Дата, совместно с ФИО15, она приехала в гости к ФИО16, проживающему в Адрес, где уже находилась компания молодых парней и девушек. Отдыхали они во дворе, заходили с ФИО1 №2 на кухню для приготовления пищи. Примерно в 4 часа 30 минут вместе с ФИО1 №2 они зашли в комнату ФИО1 №8, куда так же заходили ФИО39, ФИО37, где разговаривали и по инициативе ФИО1 №2 вызвали автомобиль такси. После того, как все вышли из указанной комнаты, она осталась в ней для разговора со своей матерью, после чего вышла на улицу, в другие комнаты не заходила. Когда они с ФИО1 №2 вышли на площадку возле домовладения, обнаружили отсутствие у них денежных средств для оплаты услуг такси, в связи с чем вернулись в домовладение, где ФИО1 №8 передал им 300 рублей. Никаких ювелирных изделий в доме ФИО37 она не брала, и ФИО17 ничего из них не передавала. Дата, в связи с отсутствием у нее паспорта, она попросила ФИО1 №1 сдать золотые серьги ее матери в ломбард на свое имя, получив денежные средства в сумме 4500 рублей, при этом залоговый билет, необходимы для выкупа заложенного имущества, был утрачен при неизвестных ей обстоятельствах.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, ее умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

При этом непризнание вины в совершении преступных деяний, суд расценивает способом защиты подсудимой, с целью избежать ответственности за содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Адрес. Дата совместно с супругом и дочерью они уехали в Адрес, дома оставался ее сын ФИО1 №8 вернувшись домой Дата она обнаружила приоткрытую дверь шифоньера, расположенного в ее спальне. Далее она увидела отсутствие ювелирных украшений: золотой цепочки весом 11,6 гр., стоимостью 39000 рублей; золотых сережек весом 3,88 гр., стоимостью приблизительно 14000 рублей; золотых сережек в виде ромба весом 2,24 гр., стоимостью 34000 рублей; золотого ФИО3 с плетением весом 5,92 гр., стоимостью 73400 рублей; золотого кольца; серебряной цепочки с крестиком, на общую сумму приблизительно 100000 рублей. На ее вопросы ФИО1 №8 прояснил, что в ночь с 22 на 23 августа у них в домовладении отдыхала компания знакомых ему парней и девушек. В последующем в магазине Ломбард были изъяты принадлежащие ей серьги, похищенные из домовладения. Ущерб, причиненный преступлением, является с учетом ее имущественного положения, значительным.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования:

- Дата, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес, совместно со своим супругом ФИО1 №7 и тремя детьми. Дата они с супругом ФИО1 №7 и их несовершеннолетней дочерью уехали отдыхать в Адрес. Дата, примерно в 4 часа 00 минут, по возвращению домой она прошла в спальную комнату и обнаружила, что у шкафа, расположенного напротив входа в спальную комнату, были раскрыты дверцы. Внизу на полке в шкафу стояла открытая коробка, в которой находился светильник. В тот момент она не придала этому значение и закрыла шкаф. После чего она легла отдыхать. В этот же день, примерно в 6 часов 00 минут она подошла к комоду, где находились фен, расчески, другие личные вещи, а также коробок, в котором имелась коробка, со шкатулкой и принадлежащими ей ювелирными украшениями и бижутерией. Открыв верхний ящик комода она обнаружила, что шкатулка с украшениями не находилась на своем обычном месте, а стояла рядом с данной коробкой. Открыв шкатулку она обнаружила, что в ней отсутствуют: цепочка, изготовленная из ФИО10 585 пробы, массой 11,69 грамма, которую она оценивает в 39746 рублей; набор, состоящий из пары серег, изготовленных из ФИО10 585 пробы, в форме капли, в центре которых имеется драгоценный камень «раухтопаз» круглой формы светло-коричневого цвета, массой 4,37 грамма, которые она оценивает в 14858 рублей, и кольца, изготовленного из ФИО10 585 пробы, округлой формы в центре, которого расположен, такого же размера и формы, как и в серьгах, драгоценный камень «раухтопаз» круглой формы светло-коричневого цвета, массой 3 грамма, которое она оценивает в 10200 рублей; ФИО3, изготовленный из ФИО10 585 пробы, длинной 20 см, турецкое плетение шириной 1 см, массой 6 грамм, который она оценивает в 20400 рублей; пара серег, изготовленных из ФИО10 585 пробы, с английской застежкой, на передней части которых имеется рифлёный рисунок в виде ромбиков, массой 2,4 грамма, которые она оценивает в 8160 рублей; цепочка, изготовленная из серебра 925 пробы, широкое плетение, массой 16,5 грамма, которую она оценивает в 6600 рублей; крестик, изготовленный из серебра 925 пробы, массой 5 грамм, который она оценивает в 2000 рублей; набор бижутерии, состоящий из пары серег, в центре которых имеется камень сине-голубого цвета диаметром 10 мм, и кольца, в центре которого имеется камень сине-голубого цвета диаметром 10 мм, которые изготовлены из металла белого цвета, которые она приобретала очень давно, в связи с чем они в настоящее время материальной ценности для нее не представляют; набор бижутерии, состоящий из пары серег в виде ромба, из разноцветных камней, и цепочки, изготовленной из металла желтого цвета, тонкое плетение, которые она приобретала очень давно, в связи с чем они в настоящее время материальной ценности для нее не представляют. Далее она открыла коробку и обнаружила, что в ней отсутствуют бижутерия: пара серег, фирмы «SWAROKA», имеющие круглую форму, застегиваются спереди, изготовленные из металла белого цвета, которые она приобретала очень давно, в связи с чем они в настоящее время материальной ценности для нее не представляют; ожерелье, изготовленное из металла белого цвета, по всей длине которого имеются вставки, в виде камней белого цвета, которые она приобретала очень давно, в связи с чем оно в настоящее время материальной ценности для нее не представляет; наручные женские кварцевые часы реплика «FOSSIL», корпус которых изготовлен из металла желтого цвета, с циферблатом темно-бордового цвета, ремешок выполнен из лакированного материала, имитирующего кожу «аллигатор», темно-бордового цвета, которые она приобретала примерно в 2011 году за 2000 рублей, их состояние было как новые, потому что она их редко носила и бережно с ними обращалась, которые в настоящее время она оценивает в 1500 рублей. Каких-либо документов, бирок и чеков на вышеуказанное похищенное имущество у нее до настоящего времени не сохранилось. После чего она подошла к своему сыну ФИО1 №8 и спросила, не брал ли он ее украшения, которые хранились в шкатулке, на что он ответил, что украшения не брал. Также со слов своего сына она узнала, что после того как они уехали отдыхать Дата, примерно с 22 часа 00 минут по 6 часов 00 минут Дата, на территории их домовладения, находилась компания, состоящая из 9 человек, а также ее сыновья: ФИО9 и Матвей. После чего, она поняла, что принадлежащее ей вышеуказанное имущество было похищено кем-то из компании находящихся у них дома молодых людей, так как кроме них, никого постороннего в доме больше не было. После чего она позвонила в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Адрес и сообщила о происшествии. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 103464 рубля, который для нее является значительным, так как она в настоящее время не трудоустроена и источника дохода не имеет. К своим показаниям она прилагает светокопии чеков об оплате коммунальных услуг и светокопии украшений. У нее с собой находятся ее фотографии с парой серег с камнем «раухтопаз», похищенными у нее в указанный период времени, которые подтверждают принадлежность ей данных серег. Данные фотографии она готова добровольно выдать (т.1 л.д.51-54);

- Дата, согласно которых к данным ранее показаниям она дополнила следующее: комплект, состоящий из крестика и цепочки, оба изготовленных из серебра 925 пробы, приобретался ею в 2009 году в церковной лавке по Адрес. Длина цепочки 55 см? масса цепочки 16,39 грамм, плетение – «ФИО3», стоимость цепочки она оценивает на сумму 655 рублей 60 копеек; длина крестика 3 см, масса 4,36 грамм, стоимость крестика она оценивает на сумму 174 рубля 40 копеек. Чеки не сохранились. В качестве подарка, примерно в 2007 году ею был получен ФИО3, изготовленный из ФИО10 585 пробы. Длина указанного ФИО3 примерно 21 см, масса ФИО3 – 5,92 грамма, плетение – «ФИО3». Стоимость указанного ФИО3 она оценивает в 17760 рублей. Чеки не сохранились, так как ФИО3 был в качестве подарка. Также у нее была пара серег, которые она приобретала в 2005 году в Адрес в ювелирном магазине, чеки не сохранились. Серьги изготовлены из ФИО10 585 пробы в форме полукруга, литые, с рисунком в виде небольших прямоугольников, масса пары серег примерно 2,24 грамма. Стоимость данной пары серег она оценивает в 6720 рублей. Также у нее был похищен набор из комплекта пары серег, изготовленных из ФИО10 585 пробы, с вставками в виде коричневого камня, которые были возвращены ей в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции, и золотого кольца, изготовленного из ФИО10 585 пробы, массой 3,57 грамма, диаметром 19 мм, стоимость кольца она оценивает в 10710 рублей. Указанные предметы она хранила в шкатулке в комоде, находящейся в спальной комнате у себя дома, по адресу: Адрес. Также у нее находились в этой шкатулке наручные кварцевые часы реплика «FOSSIL», которые не представляют для нее материальной ценности, так как являются репликой (т.2 л.д.167-168);

- Дата, согласно которых показания данные ей в качестве потерпевшей по данному уголовному делу она полностью подтверждает и желает дополнить, что в ходе предъявления ей предметов для опознания, она опознала свои золотые серьги в форме капли с камнем «Раухтопаз» светло-коричневого цвета, а также золотую цепочку с панцирным плетением. Цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, с тонким плетением она не опознала, так как среди опознаваемых цепочек не было принадлежащих ей цепочек. Опознанные предметы принадлежат ей, и она хранила их в шкатулке в комоде, находящемся в спальной комнате у себя дома, по адресу: Адрес (т.1 л.д.170);

- Дата, согласно которых Дата она принимала участие в осмотре предметов в помещении ломбарда ООО «Ломбард ЮС-585», расположенного по адресу: Адрес. В помещении ломбарда ООО «Ломбард ЮС-585» расположены витрины с ювелирными украшениями, изготовленными из ФИО10 и серебра. Подойдя к витрине с золотыми ювелирными изделиями, она указала на ювелирные изделия, а именно на пару сережек, изготовленных из ФИО10 585 пробы, и пояснила, что они аналогичны ее похищенным золотым сережкам: данные серьги изготовлены из ФИО10 585 пробы, массой 2,24 грамма, по форме - литые, в виде полукруга, без вставок, на фронтальной стороне имеется рисунок в виде нескольких небольших ромбиков. Затем она указала на золотой ФИО3 и пояснила, что он аналогичен ее похищенному золотому ФИО3: данный ФИО3 изготовлен из ФИО10 585 пробы, имеет плетение «ФИО3», длина составляет 21 см, масса – 5, 92 грамма. Затем она указала на золотое кольцо и пояснила, что он аналогичен ее похищенному золотому кольцу: данное кольцо изготовлено из ФИО10 585 пробы, литое, без вставок, имеется небольшой узор в виде линии, диаметр 19 мм, массой - 3,57 грамма. После чего она подошла к витрине с серебряными ювелирными изделиями и указала на серебряный крестик и пояснила, что он аналогичен ее похищенному серебряному крестику: данный крестик изготовлен из серебра 925 пробы, на фронтальной стороне имеется изображение распятого Иисуса Христа, на тыльной стороне имеется надпись: «Спаси и сохрани», длина составляет 3 см, массой - 4,36 грамма. Затем она указала на серебряную цепочку и пояснила, что она аналогична ее похищенной серебряной цепочки: данная цепочка изготовлена из серебра 925 пробы, плетение «ФИО3», длина цепочки составляет 55 см, массой - 16,39 грамма. После окончания производства осмотра предметов она пояснила, что ювелирные изделия, на которые она указала, аналогичны ее похищенным ювелирным изделиям, которые она хранила в шкатулке в комоде, находящейся в спальной комнате у себя дома, по адресу: Адрес (т.2 л.д. 209-210).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в судебном заседании она указала текущую рыночную стоимость похищенного, а в ходе дополнительных допросов она уточняла характеристики похищенных изделий.

ФИО1 ФИО1 №2 в судебном заседании показала, что примерно в 00 часов Дата, совместно с ФИО2 она приехала в гости к ФИО1 №8, проживающему в Адрес, где уже находилась компания парней и девушек, расположившись под навесом, расположенным на территории двора. Совместно с ФИО2 она заходила на кухню, что бы приготовить пищу. Так же она, ФИО2 и ФИО39 – какое-то время находились в комнате ФИО1 №8, где пообщались и вызвали такси. После того, как она с ФИО39 вышли на улицу, ФИО2 оставалась в жилом доме ориентировочно 15-20 минут, и чем она в это время занималась ей не известно. Когда они возвращались домой, ФИО2 в автомобиле такси открыв свою сумочку показала ей горсть различных украшений, после чего положила их обратно. На следующий день ФИО2 пояснила ей, что она посещала Ломбард где ей сообщили о том, что указанные украшения являются бижутерией.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные на стадии предварительного расследования:

- Дата, согласно которых примерно в 1 час 00 минут Дата совместно с ФИО2 она приехала в гости к ФИО1 №8, поживающему по адресу: Адрес, где уже была компания из 7 человек, которые располагалась под навесом. Она, ФИО2 и ФИО1 №4 заходили в дом в кухню, чтобы приготовить пищу. Примерно в 4 часа 30 минут она и ФИО2 решили поехать домой, а поскольку на улице громко играла музыка зашли в комнату ФИО16, откуда позвонив по телефону, вызвали автомобиль такси. После этого она вышла во двор, ФИО2 осталась в доме примерно на 20 минут. Ориентировочно в 5 часов 00 минут подъехало такси, а поскольку у них не было наличных денежных средств, чтобы расплатиться ФИО2 подошла к ФИО1 №8, который передал ей 300 рублей, после чего они уехали. По факту похищенного имущества ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.79-81);

- Дата, согласно которых к ранее данным показаниям она дополнила следующее: Дата, находясь по адресу: Адрес, примерно в 4 часа 30 минут она и ФИО2 решили поехать домой в Адрес. Они подошли к ФИО19 и попросили ее позвонить знакомым, которые привезли их, чтобы те отвезли их обратно. После чего они с ФИО2 и ФИО1 №6 прошли на кухню в дом, где ФИО19 стала звонить своим знакомым, но не дозвонилась. Примерно в 4 часа 45 минут она с ФИО19 вышла на улицу, а ФИО2 осталась в доме. Примерно в 5 часов 00 минут из дома вышла ФИО2, которая на ее вопрос пояснила, что была в туалете. Далее она и ФИО2 попрощались с ребятами и вышли за двор на улицу и направились к площадке, которая была в нескольких метрах от домовладения, где сели на лавочку. В то время ФИО2 обратилась к ней со словами «Смотри», и достала из своей сумки горсть ювелирных украшений, среди которых она разглядела серебряное кольцо, часы, серьги, две золотые цепочки, золотой крестик и другое. На ее вопрос что это такое ФИО2 ей ничего не ответила, взяла из горсти две золотые цепочки, и передала ей их со словами: «На, возьми себе». На площадке они обнаружили, что ни у кого из них нет с собой наличных денежных средств для оплаты за проезд, вернулись в домовладение, где ФИО1 №8 передал ФИО2 300 рублей для оплаты услуг такси. Дата в вечернее время она случайно встретилась с ФИО2, которая пояснила ей, что они вместе с ФИО1 №1 ходили в ломбард «585», на Адрес, где хотели сдать ювелирные украшения, но их у них не приняли, пояснив, что это бижутерия. После этого она с ФИО2 больше не встречалась и не разговаривала. Дата от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 22 на Дата, когда они находились дома у ФИО18 по адресу: Адрес, из дома кто-то похитил золотые украшения. Поскольку в эту ночь ФИО2 показывала ей горсть ювелирных украшений, из которых передала ей две цепочки, она испугалась, что ее также могут привлечь за данную кражу к ответственности, хотя она ничего не похищала. Через несколько дней она рассказала ФИО19 о том, что в ночью Дата ФИО2 показывала ей горсть ювелирных украшений, которые достала из своей сумки. Ранее она говорила, что ничего не знает о том, кто совершил кражу, так как испугалась, что в краже ювелирных изделий могут обвинить ее, так как ФИО2 передала ей две цепочки, ничего не пояснив, от куда у нее данные украшения. В момент, когда ФИО2 передала ей две цепочки, о краже она ничего не знала, и о том, что данные цепочки являются краденными ей было неизвестно. В момент передачи цепочек она была удивлена и на ее вопрос что это такое? ФИО2, ей ничего не ответила. Если бы в тот момент ей было известно, что ФИО2 совершила кражу данных украшений и передает ей краденные цепочки, она бы их никогда не взяла. Сразу она не рассказала об этом сотрудникам полиции потому, что испугалась быть привлеченной к ответственности за то, чего не совершала. Две цепочки, которые ей Дата ей передала ФИО2, находятся при ней, и она желает их добровольно выдать (т.1 л.д.69-71).

В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО1 №2 прямо указала на ФИО2 как на лицо, доставшее из своей сумочки горсть ювелирных изделий и передавшее ей две золотых цепочки из них, в короткий промежуток времени после того, как они покинули место происшествия, а именно домовладение ФИО37, расположенное по адресу: Адрес (т.1 л.д.176-178).

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что в ночь с 22 на Дата ФИО2 и ФИО1 №2 находились в гостях у ФИО1 №8, поживающего в Адрес. В вечернее время Дата, ФИО2 попросила ее заложить принадлежащие ее матери ФИО1 №13 сережки в Ломбард на свое имя, объяснив отсутствием необходимого для этого паспорта, на что она согласилась. В Ломбарде они получили денежные средства в сумме 3-4 тысяч рублей, которые забрала ФИО2

На основании ч.3 ст.281 УПАК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых примерно в 17 часов Дата к ней в гости пришла ФИО2, с которой они вышли погулять на улицу. Когда они вышли из дома, ФИО2 спросила у нее, взяла ли она с собой паспорт, и на ее вопрос пояснила, что ее мама попросила сдать золотые серьги в ломбард, так как нужны были деньги, на что она согласилась. Далее они направились в ломбард «585», расположенный по адресу: Адрес, однако сотрудники сообщили им об окончании рабочего времени. На следующий день, Дата, предварительно созвонившись по телефону, они встретились с ФИО2 и прошли в помещение вышеуказанного Ломбарда, где ФИО2 передала ей золотые серьги в количестве двух штук и попросила сдать их вместо нее. Она подошла к сотруднице ломбарда, передала серьги в количестве двух штук и свой паспорт. Через некоторое время, сотрудница отдала ей ее паспорт и денежные средства в сумме 4000 рублей вместе с квитанцией о сдаче ФИО10, которые в свою очередь она передала ФИО2, при этом квитанцию ФИО2 выкинула, когда они вышли на улицу (т.1 л.д.69-71).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО1 №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

ФИО1 ФИО1 №7 в судебном заседании показал, что совместно с Потерпевший №1, н проживал по адресу: Адрес. Дата совместно с Потерпевший №1 и их дочерью они уехали на отдых, а когда вернулись домой Дата Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных украшений, которые хранились в коробочке, о чем сообщили в правоохранительные органы. Со слов его сына ФИО1 №8, ему стало известно, что после их отъезда в ночь с 22 на Дата, у них отдыхала компания его знакомых, так же после подачи заявления о краже он сообщил ему о том, что одна из присутствующих девушек показывала другой после отъезда из их дома в такси ювелирные изделия. В результате кражи были похищены золотая цепочка, плетением «Бисер»; цепочка и крестик из серебра длинной 55 см и весом 11,7 гр.; золотой ФИО3 плетением «Бисер» длиной 21 см и весом ориентировочно 6 гр.; часы с темным циферблатом; предметы бижутерии. Бюджет их семьи складывался из его заработной платы, т.к. Потерпевший №1 не трудоустроена, социальных выплат не получает.

ФИО1 ФИО1 №8 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Адрес. После того, как его родители уехали с сестрой на отдых, Дата по его приглашению у него в гостях находились ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №3, ФИО1 №9, а примерно в 23 часа Дата к ним присоединились ФИО1 №2 и ФИО2 отдыхали они под навесом во дворе домовладения, ФИО1 №2 и ФИО2, заходили на кухню для приготовления пищи. В один момент он зашел в свою комнату и увидел в ней ФИО1 №2 и ФИО2, которые разговаривали, а через некоторое время они вызвали такси и вышли на улицу, но вернулись в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг, в связи с чем он передал им 300 рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. Примерно в 21 час 00 минут Дата его родители с сестрой уехали на отдых, дома остались он и его младший брат Матвей. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут по его приглашению к нему в гости пришли его знакомые: ФИО1 №5, ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №9 и ФИО35 Они сидели и общались за столом под навесом во дворе, младший брат Матвей спал дома у себя в комнате. В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут он позвонил своей знакомой ФИО1 №6 и предложил ей приехать к нему домой в гости. ФИО1 №6 согласилась. Он знал, что ФИО1 №6 дружит с ФИО1 №2, потому подумал, что те приедут вдвоем. Дата, примерно в 1 час 00 минут к нему домой в гости приехали ФИО19, ФИО17 и ФИО2, которую он ранее не знал. Он встретил их возле дома, после чего они прошли во двор в беседку, где присоединились к ребятам. Примерно в 2 часа 30 минут ФИО17 и ФИО2 зашли в дом на кухню, чтобы приготовить им еду. Девушки были там около часа. Так как окна из кухни выходят во двор, где они сидели за столом под навесом, то он мог наблюдать их. Примерно в 3 часа 30 минут ФИО17 и ФИО2 вышли из кухни и сели к ним за стол. Он был занят своими делами, поэтому не видел, кто заходил в дом в жилые комнаты. Примерно в 4 ч 30 минут ФИО17 и ФИО2 попрощались с ними и сказали, что они поехали домой. Примерно через 15-20 минут девушки вернулись обратно, и по просьбе ФИО36 он передал им 300 рублей для оплаты услуг такси. ФИО1 №9 и ФИО35 в дом не заходили, а все время были с ними в беседке, после чего они, через несколько часов ушли домой. Примерно в 4 часа 00 минут Дата домой вернулись его родители. Когда мама прошла в спальную комнату, то увидела беспорядок в шкафу, в комоде были разбросаны вещи, а из шкатулки, которая находилась в комоде отсутствовали ювелирные украшения и бижутерия, принадлежащие его маме. На ее вопрос он пояснил, что во время их отсутствия в ночь с 22 на Дата у них дома собиралась компания его друзей и знакомых, и они сидели отдыхали у них во дворе. За все это время, когда они там находились, он не видел, чтобы кто-то заходил в жилые комнаты. Затем родители позвонили в Отдел полиции МВД России по городу Адрес и сообщили о данной краже. Позже он стал звонить ребятам, которые были у них дома в ночь с 22 на Дата, и попросил их подойти к нему домой. Парням он сообщил им о произошедшем, на что они ответили, что не видели и не знают, кто мог бы совершить кражу. В ходе телефонного разговора ФИО19 сообщила ему о том, что со слов ФИО17 ФИО2 показывала ей горсть ювелирных изделий когда они возвращались Дата в такси по пути домой в Адрес. Он позвонил ФИО17 и спросил, почему она не рассказала об этом ни ему, ни сотрудникам полиции, на что ФИО17 пояснила, что не хотела подставлять подругу. Также он пытался поговорить с ФИО2, но она отрицала причастность и сказала, что она была на кухне и никуда не выходила (т.1 л.д.155-157).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО1 №8 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

ФИО1 ФИО19 в судебном заседании показала, что в августе ей позвонил ФИО1 №8 и пригласил в гости. Она в свою очередь пригласила ФИО1 №2, которая в этот момент находилась с ФИО2 Когда они приехали к ФИО1 №8 там уже находилась компания молодых людей. Отдыхали они под навесом во дворе домовладения. В какой-то момент они с ФИО1 №2 и ФИО2 находились в комнате ФИО1 №8, а когда они с ФИО1 №2 вышла на улицу, ФИО2 осталась в доме и вышла примерно через 10-15 минут. Затем ФИО1 №2 и ФИО2 уехали домой. В последующем ФИО1 №2 поясняла ей, что ФИО2 показывала ей горсть золотых изделий и бижутерии в короткий промежуток времени после того, как они покинули территорию домовладения ФИО1 №8

ФИО1 ФИО1 №4 в судебном заседании показал, что в летом 2022 года он находился в гостях у ФИО1 №8, проживающего по адресу: Адрес, где так же присутствовала компания молодых людей парней и девушек. Отдыхали они под навесом во дворе домовладения. Через несколько дней ФИО1 №8 сообщил ему о краже принадлежащих его матери ювелирных изделий.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №4, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата примерно в 22 часа 00 минут совместно с ФИО1 №5 и ФИО1 №3 он пришел в гости к своему другу ФИО1 №8, проживающему по адресу: Адрес. Примерно через час подошли ФИО1 №9 и ФИО35, которых он ранее не знал. В ночное время приехали ФИО19, ФИО17 и ФИО2, с которыми он также ранее не был знаком. Все время, когда он там находился, он был на улице под навесом, где они сидели за столом. Через некоторое время ФИО17 и ФИО2 зашли в дом на кухню, чтобы приготовить еду. Иногда он заходил в дом на кухню и в туалет, который расположен рядом с кухней. Дата, примерно в 4 часа 30 минут, он увидел, как ФИО17 и ФИО2 ушли. В тот момент он решил, что девушки ушли домой, после чего через несколько минут он также пошел домой. Выйдя с территории домовладения ФИО1 №8 и пойдя домой, по пути, на площадке у стадиона, он увидел, что рядом со стадионом сидели ФИО2 и ФИО17 Он подошел к девушкам, они немного поговорили, девушки сказали ему, что ждут такси, после чего через несколько минут, девушки пошли обратно домой к ФИО1 №8, а он пошел к себе домой. Дата со слов ФИО18 ему стало известно, что в ночь с 22 на Дата, когда они были у него в гостях, из дома были похищены ювелирные украшения, принадлежащие его матери (т.1 л.д.85-87).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО1 №4 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

ФИО1 ФИО1 №3 в судебном заседании показал, что летом 2022 года он находился в гостях у ФИО1 №8, проживающего в Адрес, где так же находились ФИО19, ФИО17, ФИО2 примерно в 1 час ночи он ушел домой.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата примерно в 22 часа 00 минут совместно с ФИО1 №5 и ФИО1 №4 он пришел в гости к своему другу ФИО1 №8, проживающему по адресу: Адрес. Примерно через час подошли ФИО1 №9 и ФИО35, которых он ранее не знал. В ночное время, Дата, примерно в 01 час 00 минут, приехали ФИО19, ФИО17 и ФИО2, с которыми он ранее знаком не был. Примерно через 10 минут после того как приехали данные девушки он ушел домой. Дата со слов ФИО1 №8 ему стало известно о том, что в ночь с 22 на Дата, когда они были в гостях у ФИО37, из дома были похищены ювелирные украшения, принадлежащие его матери (т.1 л.д.82-84).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО1 №3 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата примерно в 22 часа 00 минут

совместно с ФИО1 №3 и ФИО1 №4 он пришел в гости к ФИО1 №8, проживающему по адресу: Адрес. Примерно через час подошли ФИО1 №9 и ФИО35, с которыми он ранее был знаком. В ночное время приехали ФИО19, ФИО17 и ФИО2, с которыми он ранее не был знаком. Все время, когда он там находился, он был на улице под навесом, где они сидели за столом. Примерно в 1 час 30 минут Дата, домой ушел ФИО8, а через некоторое время ФИО17 и ФИО2 зашли в дом на кухню, чтобы приготовить еду. В доме девушки находились примерно 40 минут. Примерно в 3 часа 00 минут он ушел домой. Дата со слов ФИО18 ему стало известно, что в ночь с 22 на Дата, когда они были у него в гостях, у него из дома были похищены ювелирные украшения, принадлежащие его матери (т.1 л.д.88-90)

ФИО1 ФИО1 №9 в судебном заседании показала, что летом 2022 года она отдыхала в гостях у ФИО1 №8, проживающего в Адрес, где так же находились ФИО17 и ФИО2 она видела что указанные девушки заходили на кухню, готовили еду. Через некоторое время ФИО17 и ФИО2 собрались домой и вышли на улицу, но вернулись попросив деньги для оплаты услуг такси, которые им передал ФИО1 №8 через несколько дней ФИО1 №8, сообщил ей о краже из дома принадлежащих его матери ювелирных изделий.

ФИО1 ФИО1 №12 в судебном заседании показала, что летом 2022 года ее дочь ФИО1 №2 находилась у кого-то в гостях с ФИО2 и вернулась домой примерно в 6 часов утра. Со слов дочери ей известно о том, что ФИО2 показывала ей какие-то ювелирные украшения, из которых передала ей 2 золотые цепочки. В последующем данные цепочки ее дочь ФИО1 №2 добровольно выдала сотрудникам полиции.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №12, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых в ночь с Дата на Дата ее дочь ФИО1 №2 совместно со своими подругами ФИО2 и ФИО1 №6 поехали в гости к их знакомому ФИО1 №8 в Адрес. Вернулась она примерно в 6 утра Дата. О том, что ночью Дата ФИО2 дала ее дочери две цепочки она не знала, так как ее дочь вначале не рассказывала ей об этом и не показывала их. В последующем ФИО1 №2 рассказал ей и пояснила, что ранее не говорила об этом, так как в момент передачи ФИО2 ей цепочек она не знала, что они являются похищенными, а позже, когда стало известно о краже, она испугалась быть привлеченной к ответственности за то, чего не совершала. После чего они направились совместно с ней в Отдел МВД по городу Михайловке, где ФИО1 №2 рассказала об имеющихся у нее двух цепочек и добровольно выдала их следователю. Если бы в момент передачи, ей стало бы известно, что ФИО2 совершила кражу данных украшений и передала ей похищенные цепочки, то она бы их никогда не взяла (т.2 л.д.182-183).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО1 №12 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий. Так же пояснила, что испугавшись возможного привлечения ее дочери ФИО1 №2 к ответственности, поскольку у нее находились переданные ей золотые цепочки, она приезжала к матери ФИО2, предлагая уладить возникшее происшествие с ФИО37 мирным путем.

ФИО1 ФИО1 №10 в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении опознания ФИО20 предметов. Из однородных 4 пар золотых сережек она выбрала комплект под номером 2, однако изъятые сережки находились под номером 3, при этом сережки отличались по форме и камням.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №10, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при предъявлении предмета для опознания ранее незнакомой ему ФИО1 №13 В одном из служебных кабинетов здания Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: АдресБ, в его присутствии и присутствии второго понятого было произведено предъявление предмета для опознания, а именно опознание пары золотых серег форме капли, в центре которых имелся камень круглой формы светло-коричневого цвета, которые в группе других пар серег были разложены на столе. Перед началом предъявления предмета для опознания следователь положил опознаваемую пару серег под Номер, пояснив, что именно эти серьги были изъяты в ломбарде и именно их должна опознать ФИО1 №13, как принадлежащие ей серьги, если они действительно ей принадлежали. Также следователь им пояснил, что в группе однородных предметов под номерами 1, 2 и 4, разложены пары серег, которые не имеют отношения к данному уголовному делу. После этого в кабинет была приглашена ранее незнакомая ему ФИО1 №13, которой следователь перед опознанием разъяснил ее права и обязанности, после чего ей было предложено осмотреть предъявленные для опознания пары серег, и указать, на принадлежащие ей пару серег, если таковые имелись среди предъявленных ей. После тщательного осмотра предъявленных для опознания серег, ФИО1 №13 указала на пару серег, расположенных под номером 2 и пояснила, что в данных серьгах она опознала принадлежащие ей пару серег, которые ей подарила ее бабушка более 20 лет назад, и которыми она пользовалась все это время, которые ее дочь ФИО2, в 20-х числах августа 2022 года, с ее разрешения, заложила в ломбард ООО «Ломбард ЮС – 585», расположенный по адресу: Адрес, за 4500 рублей. ФИО1 №13 также пояснила, что данные серьги она опознает по форме серег, по форме и цвету камня, по застежке. Ход данного следственного действия фиксировался следователем при помощи фотосъемки. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором по ознакомлению, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т.1 л.д.216-217).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО1 №10 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

ФИО1 ФИО21 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания предметов. Следователь перед началом проведения опознания показал им 4 пары сережек, одни из которых ранее были украдены, положив данные сережки на стол под номером 3. В ходе опознания ранее неизвестная ему женщина выбрала сережки под номером 2, пояснив, что этот комплект ей подарила ее бабушка. Предъявленные серьги для опознания отличались по форме, количеству и цвету камней.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при предъявлении предмета для опознания ранее незнакомой ему ФИО1 №13 В одном из служебных кабинетов здания Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: АдресБ, в его присутствии и присутствии второго понятого было произведено предъявление предмета для опознания, а именно опознание пары золотых серег форме капли, в центре которых имелся камень круглой формы светло-коричневого цвета, которые в группе других пар серег были разложены на столе. Перед началом предъявления предмета для опознания следователь положил опознаваемую пару серег под Номер, пояснив, что именно эти серьги были изъяты в ломбарде и именно их должна опознать ФИО1 №13, как принадлежащие ей серьги, если они действительно ей принадлежали. Также следователь им пояснил, что в группе однородных предметов под номерами 1, 2 и 4, разложены пары серег, которые не имеют отношения к данному уголовному делу. После этого в кабинет была приглашена ранее незнакомая ему ФИО1 №13, которой следователь перед опознанием разъяснил ее права и обязанности, после чего ей было предложено осмотреть предъявленные для опознания пары серег, и указать, на принадлежащие ей пару серег, если таковые имелись среди предъявленных ей. После тщательного осмотра предъявленных для опознания серег, ФИО1 №13 указала на пару серег, расположенных под номером 2 и пояснила, что в данных серьгах она опознала принадлежащие ей пару серег, которые ей подарила ее бабушка более 20 лет назад, и которыми она пользовалась все это время, которые ее дочь ФИО2, в 20-х числах августа 2022 года, с ее разрешения, заложила в ломбард ООО «Ломбард ЮС – 585», расположенный по адресу: Адрес, за 4500 рублей. ФИО1 №13 также пояснила, что данные серьги она опознает по форме серег, по форме и цвету камня, по застежке. Ход данного следственного действия фиксировался следователем при помощи фотосъемки. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором по ознакомлению, удостоверившись в подлинности внесенных записей, не имея дополнений и замечаний расписались все участвующие лица (т.1 л.д.218-219).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО21. подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Виновность ФИО2 в совершении установленных судом деяний, подтверждается так е исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата по Дата, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Адрес, тайно похитило принадлежащий ей золотые украшения, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, и которым установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.8-15).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии с похищенными у нее парой серег, подтверждающие принадлежность ей данных серег (т.1 л.д.65-66).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО1 №2 изъяты две цепочки из металла желтого цвета, которые подсудимая ФИО2 передала ей непосредственно после тайного хищения (т.1 л.д.117-119)

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ломбарде ООО «Ломбард ЮС-585», распложенного по адресу: Адрес, изъяты перечень к залоговому билету ЁЧА987890372 от Дата (экхемпляр кредитора), две серьги из ФИО10 585 пробы, которые потерпевшая Потерпевший №1 опознала как похищенные из ее домовладения (т.1 л.д.126-128).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемок: цепочка, изготовленная из ФИО10 585 пробы, длиной 495 мм, массой 11,69 грамм, плетение панцирное; цепочка, изготовленная из металла желтого цвета, длиной 510 мм, тонкое плетение; пара серег, изготовленные из ФИО10 585 пробы, массой 4, 37 грамма, с коричневым камнем «Раухтопаз»; копия залогового билета №ЁЧА987890372 от Дата, выполненная из бумаги желтого цвета формата А5 (т.1 л.д.136-139).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе выемок: цепочка, изготовленная из ФИО10 585 пробы, длиной 495 мм, массой 11, 69 грамм, плетение панцирное; цепочка, изготовленная из металла желтого цвета, длиной 510 мм, тонкое плетение; пара серег, изготовленные из ФИО10 585 пробы, массой 4,37 грамма, с коричневым камнем «Раухтопаз»; копия залогового билета №ЁЧА987890372 от Дата, выполненная из бумаги желтого цвета формата А5 (т.1 л.д.167).

Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в группе однородных предметов, опознала похищенную у нее цепочку из ФИО10 585 пробы, которая Дата была изъята у свидетеля ФИО1 №2 (т.1 л.д.158-159).

Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в группе однородных предметов, опознала похищенные у нее пару серег из ФИО10 585 пробы с камнем «раухтопаз», которые Дата были изъяты в ломбарде ООО «Ломбард ЮС-585», расположенном по адресу: Адрес (т.1 л.д.160-161).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ее фотографии с похищенными у нее парой серег, подтверждающие принадлежность Потерпевший №1 данных серег, а именно: фотографии с серьгами в форме капли, в нижней части которой расположен круглый камень светло-коричневого цвета, визуально, по своей форме, по форме и цвету камня, идентична паре серег, которые Дата ФИО1 №1 по просьбе ФИО2 сдала в « Ломбард ЮС – 585», расположенный по адресу: Адрес, которые в последующем Дата из данного ломбарда были изъяты и опознаны потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащие ей похищенные у нее пары серег (т.1 л.д.171-172).

Иным документом - справкой ООО «Себряковский ломбард» от Дата, согласно которой рыночная стоимость 1 грамма ФИО10 на Дата составляет 3000 рублей (т.2 л.д.99).

Иным документом - справкой ООО «Ломбард ЮС-585» от Дата, согласно которой тарифная ставка 1 грамма серебра на Дата составила 40 рублей (т.2 л.д.128).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого цепочка, изъятая Дата в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, изготовлена из сплава на основе драгоценного металла – ФИО10, соответствующего пробе не ниже сплава ФИО10 585 пробы. Масса цепочки 11,69 гр. (т.2 л.д.74-77).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого две сережки, изъятые Дата в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – ФИО10, соответствующего пробе не ниже сплава ФИО10 585 пробы. Масса двух сережек 2,18гр. и 2,19гр. (т.2 л.д.88-91).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого в представленных на экспертизу серьгах ограненные вставки в количестве 2 шт. являются кварцем природным …, которые к группе поделочных камней не относятся. В представленных на экспертизу серьгах, ограненные вставки в количестве 130 шт. являются фианитами (искусственный продукт), …, которые не относятся к группе драгоценных камней … (т.2 л.д.59-63).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого стоимость ювелирного изделия, а именно золотой цепочки, с учетом выводов заключения эксперта Номер от Дата и с учетом сведений Номер от Дата о рыночной стоимости 1 грамма ФИО10, составила 35070 рублей (т.2 л.д.106-109).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого стоимость ювелирного изделия, а именно золотых сережек без учета стоимости вставок, с учетом выводов заключения эксперта Номер от Дата, заключения эксперта Номер от Дата и сведений Номер от Дата о рыночной стоимости 1 грамма ФИО10, составила 11430 руб. (т.2 л.д.118-122).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты пять листов формата А4 с изображениями ювелирных украшений, которые идентичны похищенным у нее ювелирным украшениям (т.2 л.д.172-178).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 пять листов формата А4, с изображениями ювелирных украшений, которые идентичны похищенным у нее ювелирным украшениям (т.2 л.д.179-180).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе выемок: пять листов формата А4, с изображениями ювелирных украшений, которые идентичны похищенным у Потерпевший №1 ювелирным украшениям (т.2 л.д.181).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 в помещении ломбарда ООО «Ломбард ЮС – 585», расположенного по адресу: Адрес, осмотрены ювелирные изделия: 1) пара сережек, изготовленных из ФИО10 585 пробы. При осмотре данного ювелирного изделия установлено: данные серьги изготовлены из ФИО10 585 пробы, литые, по форме – в виде полукруга, без вставок, на фронтальной стороне имеется рисунок в виде нескольких небольших ромбиков. Также имеется бирка от сережек, на которой расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «Серьги ФИО10 Р-р; Арт.2-0785-6314-9 960 *штрих-код* Вес 2,24 гр. Цена 34383 руб. За гр. 15 350 руб. 19.01.2023»; 2) золотой ФИО3, при осмотре данного ювелирного изделия установлено: данный ФИО3 изготовлен из ФИО10 585 пробы, имеет плетение «ФИО3», длина составляет 21 см. Также имеется бирка от ФИО3, на которой расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «ФИО3 585 Р-р:21,0 Арт. 2-0785-9460-9 334 *штрих-код* Вес 5,92 гр. Цена 73408 руб. За гр. 12400 руб. 20.01.2023»; 3) золотое кольцо, при осмотре данного ювелирного изделия установлено: данное кольцо изготовлено из ФИО10 585 пробы, литое, без вставок, имеется небольшой узор в виде линии, диаметр 19 мм. Также имеется бирка от кольца, на которой расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «585 Золотой Кольцо Р-р 19 ФИО10 585 Арт. Номер *штрих-код* Вес 3, 57 гр. Цена 54800 руб. За гр. 15350,14 руб. 03.05.22»; 4) серебряный крестик, при осмотре данного ювелирного изделия установлено, что данный крестик изготовлен из серебра 925 пробы, на фронтальной стороне имеется изображение распятого Иисуса Христа, на тыльной стороне имеется надпись: «Спаси и сохрани», длина составляет 3 см. Также имеется бирка от крестика, на которой расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «585 Золтой крест с чернением 2078604336891 Р-р: 0,00 Мат: Серебро Адрес: 4, 36 гр. Цена 2646, 00 р. за гр. 606.88р. 26.04.2023»; 5)серебряная цепочка, при осмотре данного ювелирного изделия установлено, что данная цепочка изготовлена из серебра 925 пробы, плетение «ФИО3», длина цепочки составляет 55 см. Также имеется бирка от цепочки, на которой расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: « Цепь ФИО3 с чернением Серебро 925 Р-р: 55,0 Арт. 2-0786-0256-9 878 *штрих-код* Вес 16, 39 гр. Цена 7690 руб. За гр. 469 руб. 10.04.2023». После окончания производства осмотра предметов Потерпевший №1 пояснила, что ювелирные изделия, на которые она указала, аналогичны ее похищенным ювелирным изделиям, которые она хранила в шкатулке в комоде, находящейся в спальной комнате у себя дома, по адресу: Адрес (т. Номер л.д.205-208).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома по месту жительства ФИО1 №2, расположенного по адресу: Адрес, где похищенные ювелирные украшения обнаружены не были (т.2 л.д.184-188).

В судебном заседании так же исследованы доказательства стороны защиты.

ФИО1 ФИО1 №13 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимой ФИО2, которая летом 2022 года совместно с ФИО39 и ФИО38 находилась в гостях у ФИО1 №8, проживающего в Адрес. Домой ФИО2а. приехала примерно в 4 часа 30 минут, а утром она ушла на работу, после окончания которое уехала в гости, не оставив дочери денежных средсвт на текущие расходы, в связи с чем она разрешила ей заложить золотые серьги, которые находились в ее собственности на протяжении 20 лет, доставшихся ей по наследству от ее бабушки. Поскольку у ФИО22 не имелось паспорта, она попросила ФИО1 №1 оформить залог на свое имя. Из полученных в ломбарде денежных средств, в сумме 4000 рублей, ФИО2 передала ей 3500 рублей. В последующем она принимала участие в опознании вышеуказанных сережек, но среди однородных в количестве 4 пар, выбрала другие, схожие по форме, т.к. переживала, а осознав ошибку, не знала как ее исправить. Принадлежащие ей серьги она из ломбарда не выкупила, т.к. со слов сотрудника полиции ей стало известно, что они были изъяты и возвращены потерпевшей. Так же к ней на работу приходила ФИО1 №2 со своей матерью, которые предлагали вернуть ФИО37 похищенные ювелирные изделий, однако она отказал им поскольку ее дочь ФИО2, непричастна к краже указанных изделий.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 №13, суд приходи к выводу, что даны они с целью оказания содействия близкому человеку избежать ответственности за содеянное, при этом она не присутствовала в ломбарде, в момент передачи ФИО2 в залог золотых изделий.

В ходе проведения опознания предметов Дата свидетель ФИО1 №13 в группе однородных предметов, не опознала предъявленные ей для опознания пару серег из ФИО10 585 пробы с камнем «раухтопаз», которые Дата были изъяты в ломбарде ООО «Ломбард ЮС-585», расположенном по адресу: Адрес, а указала на серьги, не имеющие отношения к данному уголовному делу, пояснив, что в данных серьгах она опознает принадлежащие ей пару серег, которые ей подарила ее бабушка более 20 лет назад, и которыми она постоянно пользовалась все это время, и которые ее дочь ФИО2 в 20-х числах августа 2022 года с ее разрешения заложила в ломбард ООО «Ломбард ЮС-585», расположенный по адресу: Адрес, за 4500 рублей (т.1 л.д.209-215).

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО23 документов на похищенные ювелирные изделия не устраняют виновность ФИО2 в совершении кражи, поскольку потерпевшие не обязаны вести предполагаемый стороной защиты каталог или список ювелирных изделий, не обязаны хранить финансовые документы, подтверждающие обстоятельства приобретения или получения в собственность по иным обстоятельствам ювелирных изделий.

Тот факт, что список похищенного обновлялся потерпевшей в процессе расследования уголовного дела, объясняется очевидными обстоятельствами, и они не влечет за собой сомнений в правдивости данных показаний.

Более того, необходимо отметить, что список похищенного и его стоимость согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 №7 об обстоятельствах приобретения права на ювелирные изделия, не противоречит предоставленным ими сведениям об их материальном положении и не является необоснованно завышенным.

Потерпевшая, независимо от того, что не имеет чеков и квитанций, подтверждающих приобретение ювелирных изделий, владеет информацией о состоянии этих изделий, описывает их внешний вид, обозначенная стоимость которых не противоречит этому описанию, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания, в том числе в части стоимостного выражения похищенного имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в стоимости похищенного, поскольку она установлена, в том числе заключением экспертизы, сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

При этом, заключение эксперта не относится к доказательствам, имеющим заранее установленную силу и в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение и проведение экспертизы по вопросу определения стоимости похищенного не является обязательным.

Стоимость похищенных у потерпевших ювелирных изделий установлена на основании показаний самой потерпевшей, данных справки о стоимости 1 г ювелирных изделий по состоянию на Дата. Отсутствие у потерпевшей документов, подтверждающих факт приобретения ею похищенных вещей, само по себе никак не опровергает принадлежность ей данного имущества. Не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов предъявления предметов для опознания, выемки предметов. Сомнений в том, из какого металла были выполнены похищенные ювелирные изделия, также не имеется.

Указание свидетелем ФИО1 №7 в судебном заседании на плетение золотых изделий в форме «бисер», а не «ФИО3» не исключает виновности ФИО2 в совершении установленных судом деяний.

У потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО15 не имелось поводов для оговора ФИО2, они не находились с ней в неприязненных отношениях, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежность ей только одной из двух переданных подсудимой ФИО2 свидетелю ФИО1 №2 золотых цепочек, а так же отсутствие на месте происшествия отпечатков рук ФИО2 не является основанием исключающим виновность.

Вопреки доводам защиты фотографии с изображением похищенных у Потерпевший №1 сережек, которые в последующем были изъяты в Ломбарде, были приобщены к материалам уголовного дела до их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции в ломбарде были изъяты и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие свидетелю ФИО1 №13 серьги, являются предположением, и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей, и результатами проведенного опознания предметов, на котором свидетель ФИО1 №13, среди однородных предметов, не опознала принадлежность ей данных изделий.

Вопреки доводам защиты, процедура опознания потерпевшей похищенного имущества следователем проведена с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. При этом до проведения следственного действия Потерпевший №1 была допрошена и указала приметы, по которым она сможет опознать похищенное имущество.

Протокол опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Опознание проводилось в присутствии понятых, по результатам опознания потерпевшая указала на конкретные приметы и особенности принадлежащих ей ювелирных изделий. Замечаний или жалоб со стороны участвующих лиц ни по процедуре проведения опознания, ни по содержанию составленных протоколов, заявлено не было, в связи с чем суд признает эти доказательства достоверными.

Не выявление правоохранительными органами местонахождения похищенного вплоть до настоящего времени не устраняет виновность ФИО2 и не оправдывает ее в совершении кражи.

Не проведение дактилоскопических экспертиз в отношении всех присутствующих в домовладении ФИО37 гостей не может свидетельствовать о неполноте предварительного расследования.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований статьи 220 УПК РФ: в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 82520 рублей, причиненный Потерпевший №1, суд считает значительным, поскольку она не трудоустроена, проживает за счет заработной платы супруга, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала (т. 2 л.д. 190-204), при этом несет расходы по оплате по оплате коммунальных услуг и приобретение продуктов питания.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.194, 195), не замужем, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась (т.1 л.д.191, 193), не военнообязанная, а так же учитывает состояние ее здоровья.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ее молодой возраст.

При этом суд не может признать смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возвращены они были сотрудниками правоохранительных органов, которым ФИО2, не сообщала о месте их хранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО50 Анастасию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО51 Анастасии Алексеевне наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО52 Анастасию Алексеевну обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО53 Анастасии Алексеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пара серег, из ФИО10 585 пробы, с камнем «Раухтопаз»; цепочка, из ФИО10 585 пробы, длиной 495 мм, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-168, т.2 л.д.94) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование;

- цепочка, из металла желтого цвета, длиной 510 мм, тонкое плетение (т.1 л.д.166) – вернуть по принадлежности ФИО2;

- перечень к залоговому билету №ЁЧА987890372 от Дата (экземпляр кредитора) на имя ФИО1 №1; два листа бумаги формата А4 с фотографиями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д 164-165, 173-175) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий