Дело № 2-5527/2022

59RS0007-01-2022-005401-91

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

27 октября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

с участием представителя истца, – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Белгородский Ювелирный Завод «Арт-КАРАТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Белгородский Ювелирный Завод «Арт-КАРАТ» (ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет пособия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» в должности <данные изъяты>. Согласно условий Трудового договора, местом работы является: <адрес>, пом. 408, 409; должностной оклад составляет <данные изъяты> в месяц. Вопреки действующему законодательству, Трудовым договором не предусмотрено и фактически Работодателем не осуществлялась выплата уральского коэффициента. Ответчиком не произведена выплата уральского коэффициента в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в период нахождения в отпуске по беременностями и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по уход за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: с ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет пособия в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска.

В настоящем судебном заседании письменным заявлением ФИО2 на иске настаивала по доводам искового заявления в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты>. Подтвердила факт выплаты ей ответчиком задолженности по оплате труда, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представитель истца на заявленных требованиях в части взыскания денежной компенсации морального вреда настаивала. Суду пояснила, что перечисленная Работодателем в добровольном порядке денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям соразмерности нарушенного права истицы, находившейся в состоянии беременности и имеющей в последующем двух малолетних детей. Недополучение оплаты по труду и всех полагающихся пособий отрицательно сказались на психологическое состояние истицы, находившейся в уязвимом положении, связанным с рождением второго ребенка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен в предусмотренном законом порядке; направил письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком добровольно произведена выплата компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма является соразмерной причиненному истцу вреду.

Представитель третьего лица ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен в предусмотренном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», подлежащим применению в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, в Гаринском, <адрес>х и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) <адрес>, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета М.С. и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 620, к отдельным категориям работников", утверждено постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 528/30).

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, пр-кт Б. Хмельницкого, <адрес>В, (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Работник) и ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» (Работодатель) заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на должность <данные изъяты>, (л.д. 9-18).

Согласно п. 1.6 Трудового договора, местом работы Работника является Обособленное подразделение ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ», расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 3 Трудового договора установлены условия оплаты труда работника, согласно которым за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. за каждый месяц работы. В случае выполнения Работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы Работнику производится доплата в размере, установленном дополнительным соглашением (п. 3.6); индексация заработной платы производится Работнику ежегодно в пределах утвержденных экономических показателей результата деятельности организации на каждый финансовый дом (п. 3.7); Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада Работника ежемесячную премия, размер и условия выплаты которой, предусмотрены локальным нормативным актом, утвержденным Работодателем (п. 3.8); премиальные выплаты Работнику производятся на основании утвержденных Работодателем, в приложении к трудовому договору, критериев оценки ключевых показателей (п. 3.8.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Работник) и ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» (Работодатель) заключено Дополнительное соглашение по изменению сроков выплаты заработной платы, (л.д. 19).

При этом в Трудовой договор не содержат сведений об оплате труда Работника в районе Крайнего Севера и приравненных местностях в соответствии с положениями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ,

В связи с тем, что выплата заработной платы ответчиком произведена не в полном объеме, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что в настоящее время ФИО2 произведена выплата всех сумм с учетом уральского коэффициента за период всей её осуществления трудовой деятельности в Обществе.

Факт перечисления ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ» всей имеющейся перед ФИО2 задолженности подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 052 руб. с назначением платежа «Оплата по иску ФИО2 по делу № процентов по ст. 236 ТК РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата по иску ФИО2 по делу № оплата районного коэффициента – <данные изъяты> оплата процентов по ст. 236 ТК РФ – <данные изъяты> компенсация морального вреда – <данные изъяты>.», (л.д. 66-67).

Представитель истца в судебном заседании суду подтвердила, что на момент рассмотрения иска в суде ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также предоставлены сведения, необходимые для назначения пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, пособия по уходы за ребенком. В связи с этим просила принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда и временной нетрудоспособности. На исковых требованиях в части взыскания денежной компенсации морального вреда настаивала.

Поскольку настоящий отказ ФИО2 от части исковых требований носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд, руководствуясь абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по оплате труда и временной нетрудоспособности, пособий, связанных с рождением ребенка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет пособия.

При этом, ФИО2 одновременно заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Принимая во внимание, что часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, безосновательное допущение ответчиком нарушения трудовых прав истца (безусловное, независимое от обращения работника за ним в период трудовой деятельности, начисление и выплата районного коэффициента к оплате по труду и гарантированных пособий, связанных с рождением ребенка), осуществление окончательного расчета с истцом уже в ходе настоящего судебного производства, наличие существенного размера недополученных истцом сумм при нахождении истца в состоянии беременности и наличии в последующем у нее уже двух малолетних детей, что отрицательно сказывалось на её психологическом состоянии, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, ценности защищаемого права, суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив их в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Белгородский Ювелирный Завод «Арт-КАРАТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белгородский Ювелирный Завод «Арт-КАРАТ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белгородский Ювелирный Завод «Арт-КАРАТ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья: О.Г. Князева