Решение по делу № 2-246/2025 от 24.03.2025

К О П И Я

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ПРОФИ ФИНАНС» о взыскании процентов и неустойки к ФИО1,

установил:

ООО «ПРОФИ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473072,41 руб. и неустойки в размере 1891214,85 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700000,00 руб. под 26,49% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № в пользу ОАО «Банк российский кредит» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763871,16 руб., из них сумма основного долга в размере 608192,77 руб., проценты – 128065,31 руб., пени – 27613,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 10838,71 руб. Определением суда новым взыскателем установлено ООО «ПРОФИ ФИНАНС». На основании постановления суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании был извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763871,16 руб., из них сумма основного долга в размере 608192,77 руб., проценты – 128065,31 руб., пени – 27613,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 10838,71 руб.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Банк Российский кредит» на ООО «ПРОФИ ФИНАНС».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПРОФИ ФИНАНС» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по начисленным процентам и неустойке по кредитному договору.

На основании решения суда Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу истца.

Соответствующее положение закреплено ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сведения об исполнении решения Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме суду не представлены.

Согласно расчету задолженности общая задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3364287,26 руб., из них сумма по начисленным процентов 1473072,41 руб., по неустойке -1891214,85 руб.

При расчете задолженности истцом учтены суммы внесенные ответчиком в общем размере 415757,42 руб.

Из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату уступки задолженность ФИО1 по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ составляла 774709,87 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договор займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,8 % за каждый месяц просрочки.

В связи с этим истцом заявлены к взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891214,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего варианта расчета суммы процентов и неустойки за пользование кредитом ФИО1 суду не представил, снизить размер неустойки не просил, не представил также отзыв на исковое заявление.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам и неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47550,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ФИНАНС» о взыскании процентов и неустойки к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Салаватским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ФИНАНС» (ИНН <***>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473072,41 руб.;

- пени на основной долг в размере 1891214,85 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47550,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов