председательствующий по делу Дело № 33а-3134/2023

Судья Быкова Ю.В. (I инстанция № 2а-346/2023)

УИД 75RS0029-01-2023-000794-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2017. Дата фактического освобождения <Дата>. За период отбывания наказания имеет 67 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. К труду относится не удовлетворительно, не принимает участия в работах по благоустройству отряда. Не участвует в общих собраниях. Вину признает, в содеянном раскаивается, извинительное письмо не писал. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекается к дисциплинарной ответственности. Контактирует с осужденными отрицательной направленности. Поддерживает социально-полезные связи путем получения посылок, передач, свиданиями не пользуется. По характеру хитер, изворотлив. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. С представителями администрации исправительного учреждения старается быть вежливым. ФИО1 на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. У него отсутствует устойчивая сознательная установка на правопослушное поведение, криминально «заражен». Не принимает мер к исправлению, состоит на профилактических учетах, из воспитательных мероприятий положительных выводов не делает.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости), установить следующие административные ограничения:

Запрет пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра;

Запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

Обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражает несогласие с принятым решением суда, также выражает несогласие с установленным в отношении него административным надзором. Указывает, что намерен трудоустроиться за пределами <адрес>, а в связи с установленным ограничением в виде 4 обязательных явок в ОВД у него не будет возможности полноценно реабилитироваться. В решении суда имеются опечатки в имени и отчестве административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Вместе с тем, решение суда подлежит частичному изменению в части установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании указанного, установленное судом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Ввиду того, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении него подлежит установлению в соответствии с п. 2 ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку установив административный надзор, суд не указал в решении, что срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению, в том числе, по избранному месту фактического нахождения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД, которые в свою очередь соответствуют приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения судом в решении допущены описки в инициалах административного истца, на правильность принятого решения повлиять не может, не может быть основанием к отмене решения суда. В вводной и резолютивной частях решения указано, что решение вынесено в отношении именно ФИО1. Неверное указание инициалов в описательной и мотивировочной частях решения свидетельствует о допущенных судом явных описках (вместо правильного ФИО1, указано ошибочно ФИО2, ФИО3).

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Довод жалобы о том, что административный ответчик намерен трудоустроиться за пределами <адрес>, в связи с чем, установленное в отношении него административное ограничение в виде 4 обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения будет препятствовать ему в трудоустройстве, также суд находит несостоятельным.

В заявлении об убытии административный ответчик указал, что после освобождения намерен проживать в <адрес>. Сведений о его фактическом трудоустройстве и намерении проживать по иному адресу за пределами <адрес> материалы дела не содержат.

Вместе с тем, административный ответчик при наличии относимых и допустимых доказательств не лишен возможности обратиться в суд с иском о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи