РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 13 апреля 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/23 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку 218896 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Ответчик направил автомобиль истца на ремонт, но ремонт был произведен некачественно. Претензия истца об устранении недостатков произведенного ремонта была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика устранить результаты некачественного ремонта. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, страховщик был обязан выдать страхователю направление на ремонт. Требования истца о взыскании неустойки финансовым уполномоченным были оставлены без рассмотрения. За длительную просрочку оказания услуги с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Поскольку истец является потребителем, ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 своего представителя в суд не направил, пояснений не представил.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота», г.р.з****. Указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по рискам «ущерб» и «повреждение» на страховую сумму 4777000 руб. на срок с 11 марта 2021 года по 10 марта 2022 года. Страховая премия в размере 136899 руб. была полностью уплачена истцом при заключении договора страхования, что ответчиком не оспаривается. По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая по риску «ущерб» осуществляется ремонт транспортного средства по направлению страховщика. В период действия договора страхования - 11 апреля 2021 года автомобиль истца получил механические повреждения. 12 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем и 22 апреля 2021 года выдал направление на ремонт. 28 апреля 2021 года автомобиль истца был передан для проведения ремонта на СТОА ООО «Инчкейп Т». 29 апреля 2021 года отремонтированный автомобиль был получен истцом. 27 января 2022 года истец обратился к ответчику с претензией по качеству ремонта. 02 февраля 2022 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. 01 марта 2022 года истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответ на данную претензию истцу направлен не был. 05 апреля 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика безвозмездно направить автомобиль на ремонт. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 26 мая 2022 года № У-22-37841/5010-015 требования ФИО1 удовлетворены частично, АО «АльфаСтрахование» было обязано выдать истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Инчкейп Т», в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу и оплату юридических услуг отказано, требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах дела за длительную просрочку оказания услуги (с 04 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены услуги – уплаченной истцом ответчику страховой премии по договору страхования – 136899 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 136899 руб. х 50% = 68449 руб. 50 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 20000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3937 руб. 98 коп. исходя из цены иска 136899 руб. (неустойка), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 136899 руб., штраф 68449 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3937 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.