УИД 66RS0015-01-2022-001642-02
Дело № 2а-1247/2022
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава- исполнителя,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава – исполнителя, указав, что *Дата* Асбестовским городским судом был выдан исполнительный лист ФС *Номер* о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО3 возмещение судебных расходов в размере 12 472,00 руб. *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФССП по Свердловской области по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 105290/19/66015-ИП. *Дата* ФИО1 на официальном сайте ФССП России по Свердловской области увидела размещенную информацию о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. *Дата* административный истец обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства *Номер*-ИП. *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО2 ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства, а также вручила постановление об окончании исполнительного производства от *Дата* и оригинал исполнительного листа. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных счетов, а также запрос в Росреестр о правах должника на объекты недвижимости. Согласно ответов у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ОАО «СКБ-банк», а также имеется имущество: общедолевая собственность на земельный участок и здание, расположенные по адресу: *Адрес*. Кроме того, административный истец указывает на то, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу места жительства должника, о направлении постановлений, постановлений о принудительном приводе должника.
*Дата* судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Административный истец просит:
признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ФИО2;
признать незаконным постановление об отмене постановления на снятие запрета на совершение действий по регистрации от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ФИО2;
признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от *Дата* об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП;
признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указала, что другое исполнительное производство в отношении данного должника исполнено, сейчас ею подан ещё один исполнительный лист на взыскание долга с этого же должника, считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере выполнил все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия по взысканию долга, полагает, что сумму в размере 12 472 рубля можно было взыскать с должника.
Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержала, юридически обосновав.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные отзыв, в котором указала, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено. *Дата* вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Исполнительный лист получен лично взыскателем 05.07.2022
Представитель административного ответчика-ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-570/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 472 р., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.
*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Уральский Банк ПАО Сбербанк, ОАО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс банк», ПАО «СКБ-банк».
Так же судебным приставом в период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялся запрос и в Органы ЗАГС, что отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.
*Дата* и *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
Так же судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2, *Дата* был направлен запрос в Росреестр и *Дата* поступили сведения об общедолевых правах ФИО3 на недвижимость: земельный участок и здание по адресу: *Адрес*, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Также *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство № 105290/16/66015-ИП окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 р. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено не оспаривается административным истцом, что копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ею получены лично.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
Относительно требований о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *Дата*, постановления об отмене постановления на снятие запрета на совершение действий по регистрации от *Дата*, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *Дата*, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 105290/19/66015-ИП, суд приходит к следующему.
Как указал, административный ответчик в письменном возражении на административное исковое заявление, в ходе исполнительного производства ею совершены все предусмотренные законом исполнительные, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Однако, из представленных копий исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ходе исполнительного производства не осуществлялся выход в адрес должника, не установлено движимое имущество, подлежащее описи, тем более, что сумма задолженности составляет 12 472,00 руб.
Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в материалы административного дела не представлены.
С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *Дата*, постановления об отмене постановления на снятие запрета на совершение действий по регистрации от *Дата*, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *Дата*, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 105290/19/66015-ИП. В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *Дата*, постановление об отмене постановления на снятие запрета на совершение действий по регистрации от *Дата*, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *Дата*, вынесенные судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 105290/19/66015-ИП незаконными.
В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Обязать административных ответчиков устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова