УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при помощнике судьи Конкиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МУП «Отрог» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо – МУП «Отрог», нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. К дому проведен водопровод от центрального водопровода. В доме имеется ванна, туалет, отопление, канализация. После покупки к домовладения к ней пришла ФИО2, проживающая по соседству, и сообщила об отключении ею воды, которая находится в общем пользовании. Ответчик произвела отключение от сети водопровода (перекрыла кран), в связи с чем была прекращена подача воды. Истец обратилась в МУП «Отрог» с просьбой о содействии к подключению воды. Так же обратилась в полицию с заявлением о том, что ответчик препятствует в пользование водой. В МУП «Отрог» пояснили, что на улице имеется люк общего пользования, от которого идет водопровод к домовладению истца через часть участка ответчика. Ответчик незаконно перекрывает водопроводный кран, как в люке общего пользования, так и в люке, который расположен на территории ее земельного участка. Ответчик незаконно препятствует в пользовании водопроводом. Водопровод был подведен к дому предыдущими собственниками. За пользование водой они оплачивали в МУГ «Отрог», имеется лицевой счет, с истцом также заключен договор на водоснабжение. Подключение водопровода к основным сетям произошло более 10 лет.
В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании водопроводом, восстановить подачу воды в жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, так как водопроводную сеть протяженностью примерно 50 метров к своему дому она проводила совместно с соседкой еще в 1998 году. Последние лет 9 в доме воды не было. В случае подачи воды в дом истца у нее падает давление в системе.
Представитель третьего лица МУП «Отрог» главный инженер ФИО4 в судебном заседании сообщил, что домовладение истца на законных основаниях ранее было подключено к водопроводу, люк с кранами находится на территории ответчика, которая перекрыла подачу воды. Истец приобретая дом переоформила лицевой счет на себя и с ней заключен договор водоснабжения. Задолженности у нее не имеется.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Согласно выписки ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Между МУП «Отрог» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на холодное водоснабжение №Б, согласно которому МУП «Отрог» обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, а абонент ФИО1 обязалась оплачивать принятую холодную воду. Таким образом ФИО1 заключен договор на отпуск воды, установлен прибор учета, имеется лицевой счет для оплаты за поставленные услуги водоотведения и водоснабжения.
Из представленных справок установлено, что по лицевому счету ФИО1 перед МУП «Отрог» задолженности на апрель 2022 года не имеется, а также заявления об отключении домовладения от центрального водопровода не поступало.
Водоснабжение дома, принадлежащей истцу ФИО1, осуществляется через водопроводный колодец, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика.
Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Более того, ФИО2 не отрицала, что имеющийся способ подключение воды, а именно от центрального водопровода труба идет по ее участку, после чего в импровизируемом колодце стоят водяные краны и водопровод разделяется в ее дом и дом истца, функционирует с 1998 года и на протяжении длительного времени сложился порядок пользования коммуникациями, однако ответчик перекрывала воду на период когда в доме ни кто не проживал. Факт отключения водопровода признала, указав, что это связано с тем, что у нее падает давление в трубах.
В судебном заседании установлен факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию водопроводом и противоправность действий ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МУП «Отрог» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении нарушенного права - удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 водопроводом, не перекрывать подачу воды в домовладение по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.
Судья А.С. Тютюнников
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2022.