УИД 77RS0022-02-2025-000856-63

№ 2-4594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ДАЛОКС», ФИО1 ...О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДАЛОКС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ...*************** в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДАЛОКС» заключен кредитный договор № ...*************** путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования в сумме сумма с датой возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке: с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита в размере 22,9% годовых. В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств с ФИО1. заключен договор поручительства № ...***************. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита. В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 03.12.2024, в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке в размере сумма, которую в солидарном порядке просят взыскать с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДАЛОКС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ...********** между ПАО Сбербанк и ООО «ДАЛОКС» заключен кредитный договор № № ...************ путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования в сумме сумма с датой возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке: с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита в размере 22,9% годовых.

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № ...***************.

При подписании договора поручительства поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ООО «ДАЛОКС» сумму кредита.

Однако, в нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, предусмотренные кредитным договором, ООО «ДАЛОКС» не исполнил свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на 03.12.2024, в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке в размере сумма

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ООО «ДАЛОКС» надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о наличии просроченной задолженности и ее досрочном погашении. Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДАЛОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ...О.В.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...*************** в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.

Судья В.А. Канавина