Дело № 2-241/2025
61RS0008-01-2024-006135-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Адреналин» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Адреналин» обратилось в суд с иском кответчику о взыскании суммы ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 января 2024 года ООО «Адреналин» (далее — Истец) ФИО1 (далее — Ответчик) на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа, был передан в пользование Автомобиль Hyundai Creta 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Таким образом 06 января 2024 года Автомобиль находился во владении ФИО1
По вине ФИО1 автомобилю был причинен значительный ущерб.
В период с 08 января по 14 января 2024 года ИП ФИО9 было проведено исследование по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
14 января 2024 года ИП ФИО7 было составлено Экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 284 272 рублей.
Истцом Ответчику была направлена претензию с требованием возмещения суммы. На сегодняшний день требования претензии ответчиком исполнены не были.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 284 272 рубля.
Протокольным определением от 09.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
Представитель ООО «Адреналин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ОтветчикФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, по смыслу ст. 606 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).
Право владения и распоряжения транспортным средством Hyundai Creta государственный регистрационный знак № возникло у ООО «Адреналин» на основании агентского договора № от 06.01.2024 г. заключенного между ФИО2 и ООО «Адреналин».
Вместе с тем, 06.01.2024 г. между ООО Адреналин» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО3 получил в пользование и временное владение автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак № (л.д. 24-28).
Согласно п. 1.3. указанного договора, право на предоставление автомобиля в аренду арендодателем подтверждается, правом заключать в отношении автомобиля договор аренды/субаренды в соответствии с Агентским договором/договором аренды № от 06.01.2024 г. заключенного между ФИО2 и ООО «Адреналин» (л.д. 24).
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по аренде транспортного средства. Автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1
Как усматривается из договора аренды (п. 3., 3.3 договора), транспортное средство осмотрено арендатором, передано ФИО1 в технически исправном состоянии, без видимых повреждений, в соответствии с заводской комплектацией (л.д. 24-25).
В период нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1, по его вине автомобилю был причинен значительный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО9
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от 14.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный знак № на дату повреждения, составляет 284 272 рубля.
Истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возмещения ущерба в сумме 284 272 рубля. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 19 под Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГПК РФ).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Таким образом, в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля. Факт причинения ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1, несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате эксплуатации автомобиля.
Объективных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчик не представил суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении установленных повреждений автомобиля.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с названными нормами права суд считает, что исковые требования ООО «Адреналин» подлежат удовлетворению, в связи с чем, причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 284 272 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Адреналин» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.) в пользу ООО «Адреналин» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в размере 284 272 рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025 года.