Решение по делу № 2-328/2022 от 04.07.2022 | Турочакский районный суд (Республика Алтай)

Дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах банка, был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35%. На основании п. 8.3 Условий банком был изменен лимит кредита на рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35%. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась кредитная задолженность в размере , о взыскании которой, с уплаченной при обращении в суд государственной пошлиной в размере , с ответчика просит истец. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах банка, был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9%. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась кредитная задолженность в размере , о взыскании которой, с уплаченной при обращении в суд государственной пошлиной в размере , с ответчика просит истец. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком, заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах договора. датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере рублей были перечислены банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Свои обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик не исполнила. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет о взыскании которой, с уплаченной при обращении в суд государственной пошлиной в размере , с ответчика просит истец. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2-328/2022.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в исках просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила, направила в суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее проживания в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Данное ходатайство при рассмотрении дела судом отклонено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах банка, был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35%. На основании п. 8.3 Условий банком был изменен лимит кредита на рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35%. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету. Тариф банковской карты «МТС ДЕНЬГИ OFFLINE GRACE».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком, заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах договора. датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере рублей были перечислены банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Договора подписаны сторонами, их заключение и пользование кредитными денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договорами, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договорами.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику на предмет исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

В целях взыскания задолженности по кредитным договорам, истец обращался к мировому судье судебного участка за выдачей судебных приказов.

Судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды прошедшие с вынесения указанных судебных приказов, до их отмены, взыскание с ответчика денежных средств, в погашение задолженностей, не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила:

- по кредитному договору № в размере , из которой: рублей - просроченная задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору № в размере , из которой: - просроченная задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом.

Произведенные истцом расчеты сумм задолженности суд находит правильными, соответствующими условиям заключенных договоров и периодам просрочки их исполнения. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, доказательств отсутствия кредитной задолженности, как полностью, так и в части, не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам №, №, №, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на основании положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, уплаченная истцом государственная пошлина в размере ( + + ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске в пользу ПАО «МТС-Банк»:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которой: рублей - просроченная задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которой: - просроченная задолженность по основному долгу, - проценты за пользование кредитом.

Взыскать в с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова