Дело №1-70/2023г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 26 сентября 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Расулова Б.А.,

подсудимого Я.Р.А.,

защитника – адвоката Хибиева М.Х. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Я.Р.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Я.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, находясь но адресу: <адрес> в одном из парков, более точное место, предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в нарушении общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, нашел на земле в парковой зоне в городе Кизляр Республики Дагестан, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, в прозрачном полимерном пакете наркотическое средство - N-метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. 15.06.2022 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) и в последующем поместил и незаконно хранил в правом кармане черных брюк одетых на нем.

В продолжение своих преступных действий Я.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, выехал из <адрес> в направлении <адрес> в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки «VAN HOLL» за государственным регистрационным знаком «№», а незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, хранил при себе в правом кармане черных брюк одетых на нем. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на КПП «Кочубей», расположенном на 269 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», на территории Тарумовского района Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, обнаружен незаконно приобретенный и хранимый Я.Р.А. в правом кармане черных брюк одетых на нем, полимерный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъят из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой 1,97 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. Я.Р.А., в правом кармане черных брюк одетых на нем, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 24.01.2022г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Виновность Я.Р.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Я.Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в апреле 2023 года находясь в парке в городе Кизляр Республики Дагестан, нашел на земле прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и положил в правый карман черных брюк одетых на нем.

В тот же день после обеда выехал из <адрес> в направлении <адрес> в качестве пассажира на рейсовом автобусе, а незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе в правом кармане черных брюк одетых на нем. В пути следования на КПП «Кочубей» сотрудники полиции в ходе личного досмотра, обнаружили незаконно приобретенный и хранимый в правом кармане черных брюк одетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. О том, что в обнаруженном в его кармане полимерном пакете находится наркотическое средство, он знал. Он приобрел наркотическое средство для личного употребления, кому - либо передавать наркотическое средство он не собирался.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе судебного следствия, виновность Я.Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.М. показал, что в должности инспектора MB CP Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан он работает с 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован на КПП «Кочубей», расположенный на 269 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» на административной территории Тарумовского района РД, где в составе сводного отряда занимает должность специалиста ГУ КПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на КПП «Кочубей». Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при пересечении КПП «Кочубей» был остановлен в целях проверки рейсовый автобус. В указанном автобусе был пассажиры, в том числе и Я.Р.А., он пробил его по базе ИБД-Ф, он значился, как ранее судим по ст. 228 УК РФ. Они пригласили Я.Р.А. в помещение дежурной части КПП «Кочубей», провели его в одну из комнат помещения ДЧ КПП «Кочубей». Им были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которые представились И.А.З. и Р.А.И. Затем он в присутствии всех участвующих лиц, то есть понятых, и при Я.Р.А., пояснил, что при проведении личного досмотра, возможно, могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем будет производиться личный досмотр. Перед началом досмотра, он всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Затем он в присутствии всех участвующих лиц приступил к досмотру. При производстве досмотра Я.Р.А. в правом кармане черных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где по ознакомлению с протоколом он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Р. показал, что он является родственником - родным дядей Я.Р.А. Адвокатом Любецкой Е.В. ему были переданы мобильные телефоны марки «Айфон 12 про макс» и «орро»» для сохранности. После того как вернули вышеуказанные мобильные телефоны хранились у него, никто ими не пользовался. В последующем мобильные телефоны были изъяты у него следователем

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.И. показал, что примерно в апреле 2023 года он со своим другом И.А.З. на его автомобиле ехали из <адрес> РД в <адрес> РД. На посту в селе Кочубей их остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых. Затем прошли в помещение дежурной части КПП «Кочубей», где сотрудник по имени К. попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились и вместе с ним проследовали в одну из комнат помещения дежурной части КПП «Кочубей». При входе в комнату он увидел, что в комнате находится мужчина с бородой. Затем, К. в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что при проведении личного досмотра, возможно, у Я.Р.А. находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем будет производиться личный досмотр. Перед началом досмотра, специалист всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. При производстве досмотра у Я.Р.А. в правом кармане черных брюк одетых на Я.Р.А. был обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят. По окончанию досмотра сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра, где по ознакомлению с протоколом он и все участвующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля И.А.З., данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля И.А.З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Р.А.И. на автомобиле марки ВАЗ-2112 за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ему, ехали из <адрес> РД в <адрес> РД. На стационарном посту КПП «Кочубей», расположенном при въезде в <адрес>, время было примерно в 21:35 часов, их остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых. Затем прошли в помещение дежурной части КПП «Кочубей», где сотрудник представился специалистом М.К.М. и попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились и вместе с ним проследовали в одну из комнат помещения дежурной части КПП «Кочубей». При входе в комнату он увидел, что в комнате находится мужчина с бородой. Затем, специалист ГУ КПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России М.К.М. в присутствии всех участвующих лиц, то есть его, И.А.З. и еще одного понятого Р.А.И., и еще мужчине, который представился Я.Р.А., пояснил, что при проведении личного досмотра, возможно находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем будет производиться личный досмотр. Перед началом досмотра, специалист всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Затем специалист, в присутствии всех участвующих лиц, приступил к личному досмотру Я.Р.А. При производстве досмотра Я.Р.А. в правом кармане черных брюк одетых на Я.Р.А. был обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят. По окончанию досмотра специалист заполнил протокол личного досмотра, где по ознакомлению с протоколом он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого Я.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на КПП «Кочубей», расположенном па 269 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» в ходе личного досмотра у Я.Р.А. в правом кармане черных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством N-метилэфедрон (том 1 л. д. 6-9);

-заключением физико- химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество общей массой 1,97 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Я.Р.А., в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1. л. д. 86-89);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством - N-метилэфедрона изъятый у Я.Р.А., который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством (том 1 л. <...>).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Я.Р.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, и предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Я.Р.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают виновность Я.Р.А. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Я.Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Я.Р.А. доказанной.

Действия Я.Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия Я.Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Я.Р.А. преступления, в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенном Я.Р.А., последствия от преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Я.Р.А. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении одного малолетнего сына, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания Я.Р.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Я.Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего сына у подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я.Р.А., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, поэтому иной вид наказания в данном случае неприменим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Но с учетом характеризующих подсудимого данных, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить Я.Р.А. наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать последнее условным.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Поскольку Я.Р.А. не занят постоянным трудом, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначение ему и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Я.Р.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела состояли из выплаченных в качестве вознаграждения защитникам (адвокатам), назначенному судом защитнику Хибиеву М.Х., в силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного Я.Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Я.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Я.Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Я.Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Я.Р.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно – в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным №-метилэфедрон, массой 1,97 гр., в прозрачном полимерном пакете, изъятое у Я.Р.А., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильные телефоны «Айфон 12 про» и «орро», в полимерном пакете, изъятые у А.М.Р., принадлежащие Я.Р.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского районного суда Республики Дагестан, подлежат возврату по принадлежности Я.Р.А., по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного Я.Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов