Судья Ланг З.А. Дело №22-6211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Плужного Д.А.

осужденного В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.06.2023года, которым

В., .......... рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, ранее судимый 06.12.2017года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 04.12.2020года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.05.2023года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу – до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором В. признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление В. совершено .......... в ............, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости наказания. Так, обращает внимание, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него заболеваний – ................. Просит признать указанные заболевания исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, а именно поменять режим содержания с строгого на общий.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный В. указал на неправильное исчисление срока наказания, полагает, что этот срок должен исчисляться с 11.05.2023года, с момента его задержания. Просит рассмотреть указанный вопрос, снизить размер наказания до 3 месяцев лишения свободы или смягчить режим наказания, или строгий режима изменить на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аверикова А.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного В. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим требованиям Закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, либо снижения размера назначенного наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом не было учтено наличие у осужденного заболеваний – ................, что могло быть признано судом исключительными обстоятельствами для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. По смыслу Закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в установленном порядке, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о неправильном исчисление срока наказания по приговору суда, также не могут быть приняты во внимание, так как противоречат представленным материалам уголовного дела. Так, в срок отбытия наказания осужденного зачтено время содержания его под стражей с 14.05.2023года до дня вступления приговора в законную силу, согласно протокола задержания подозреваемого от 14.05.2023года /л.д.108-110/.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.06.2023года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. /с дополнениями/ – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко