.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при помощнике судьи Шведовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1842/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить ее право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 45,50 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 45,50 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Вторым сособственником объекта является ответчик ФИО2 Указанный жилой дом фактически является домом блокированной застройки. В 2009 году истец произвела снос принадлежащей ей части дома, а также возвела на принадлежащем ей земельном участке иной объект- жилой двухэтажный дом. Однако, акт о сносе составлен не был, в связи с чем до настоящего времени в ЕГРН имеется запись о регистрации за истцом права собственности на ? доли жилого дома.
Истец ФИО1, представитель истца- адвокат Овчинников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п.5(2) Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 45,50 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.
Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.
Также, собственником ? доли жилого дома указанного жилого дома является ответчик ФИО2
Фактически стороны- ФИО1, ФИО2 являются владельцами отдельных частей жилого дома по адресу: <Адрес>.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что в 2009 году истец произвела снос принадлежащей ей части дома, а также осуществила на принадлежащем ей земельном участке строительство иного объекта- жилого двухэтажного дома.
Однако, акт о сносе части жилого дома не составлялся, в связи с чем до настоящего времени в ЕГРН имеется запись о регистрации за истцом права собственности на ? доли жилого дома.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представила в материалы дела акт обследования, изготовленный кадастровым инженером ООО «...» ФИО, из которого следует, что в результате кадастровых работ и осмотра места нахождения здания по адресу: <Адрес>, установлено, что ? доля, являющаяся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, прекратила свое существование, а именно снесена. На земельном участке с кадастровым номером <№> располагается только одно здание с кадастровым номером <№>. Других объектов не обнаружено. В связи с изложенным, кадастровый инженер считает необходимым прекратить право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.
На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение- ? доля жилого дома, снесена, прекратила свое существование как объект правоотношений.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих исковые требования и свидетельствующих о допущенных нарушениях ответчиком не представлено, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <данные скрыты>, на ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 45,50 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.