УИД 77RS0004-02-2022-010142-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/22 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2021 года между фио и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО на автомобиль марка автомобиля г.р.н. .... 12 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля г.р.н. ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля г.р.н. .... Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля г.р.н. ..., не включен. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании регрессных требований.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлены, своих возражений на иск ответчик не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2021 года в 08 часа 25 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля фио, г.р.н. ..., под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216302466698 от 12 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, г.р.н. ..., причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства и постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277216302466698 от 12 октября 2021 года.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО № ХХХ0164984934, выданного сроком действия с 28 марта 2021 года по 27 марта 2022 года. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Как усматривается из данного договора, в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля, водитель ФИО1 не указан.

Автомобиль марки фио, г.р.н. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом АВТОКАСКО № 210062-823-020788 от 15 июня 2021 года.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило ремонт поврежденного автомобиля фио, г.р.н. ....

В соответствии с составленным ООО «М-ГРУПП» экспертным заключением № У-000-023022/21 от 02 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.н. ..., с учетом износа составила сумма

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как страховщик, осуществивший страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование к АО «МАКС» на сумму сумма

АО «МАКС» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94813 от 23 марта 2022 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.н. ..., у АО «МАКС» возникло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков