№ 2-2109/2025
УИД: 27RS0008-01-2025-002068-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «АТБ» (АО) обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор (№) на предоставление ответчику кредита в размере 768 059 рублей 49 копеек со сроком возврата 24 месяца под 23% годовых на покупку автомобиля. (дата) между ФИО2 и ООО «АВТОСИТИ-НСК» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№). Банк исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил га текущий счет заемщика, открытый истцом, 768 059 рублей 49 копеек. (дата) между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключили договор уступки прав, согласно которому уступил истцу права по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между ПАО «(иные данные)» и ФИО2 Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. (дата) нотариусом нотариальной палаты (адрес) выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 406 543 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 363 030 рублей 53 копеек, проценты – 37 719 рублей 52 копеек и государственная пошлина в размере 5 703 рублей 75 копеек. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 393 264 рублей 47 копеек. Сведения о нахождении автомобиля марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№) в залоге у банка внесены (дата) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палата (№). В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик, которая не проявила должную осмотрительность и степень заботы и может являться добросовестным приобретателем. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№), путем продажи с публичных торгов и направить вырученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (дата), взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца «АТБ» (АО), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «(иные данные)» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор (№) на предоставление ответчику кредита в размере 768 059 рублей 49 копеек со сроком возврата 24 месяца под 23% годовых на покупку автомобиля.
(дата) между ФИО2 и ООО «(иные данные)» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№). Банк исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил наа текущий счет заемщика, открытый истцом, 768 059 рублей 49 копеек.
(дата) между истцом и ПАО «(иные данные)» заключили договор уступки прав, согласно которому уступил истцу права по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между ПАО «(иные данные)» и ФИО2
Однако, ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита не исполнены и ПАО «(иные данные)» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
(дата) нотариусом нотариальной палаты (адрес) выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 406 543 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 363 030 рублей 53 копеек, проценты – 37 719 рублей 52 копеек и государственная пошлина в размере 5 703 рублей 75 копеек.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 408 775 рублей 22 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(дата) истец и ПАО «(иные данные)» заключили договор уступки прав, согласно которому уступил истцу права по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между ПАО «(иные данные)» и ФИО2
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в. 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Информация о регистрируемом имуществе является общедоступной, имеется возможность ее просмотра через сеть Интернет. Открытая часть реестра уведомлений о залоге движимого имущества расположена в сети Интернет по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Сведения о нахождении автомобиля марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№) в залоге у банка внесены (дата) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палата (№).
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей, и по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 408 775 рублей 22 копеек, из которых основной долг – 317 727 рублей 33 копеек, проценты – 00 рублей 00 копеек, задолженность по выкупленным процентам – 75 537 рублей 14 копеек.
Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, сведения о залоге транспортного средства залогодержателем внесены в реестр залогового имущества, залог в установленном законом порядке не прекращен, при этом заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, сумма задолженности превышает 5% стоимости залогового имущества, а срок просрочки более трех месяцев, а также то, что то, что предмет залога отчужден заемщиком в отсутствие согласия на то залогодержателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№), принадлежащее ФИО1 с (дата), путем продажи с публичных торгов и направить вырученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (дата).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями за (№) от (дата) на сумму 9 460 рублей 00 копеек. Документов, подтверждающих оплату государственной пошлины на сумму 30 000 рублей 00 копеек, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 460 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество, а также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 540 рублей 18 копеек (20 000,00-9 460,00).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)», (дата) год выпуска, кузов № (№), двигатель (№), путем продажи с публичных торгов и направить вырученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (дата).
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 540 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 07.08.2025.