Дело №2 – 156/2026

УИД:48RS0002-01-2025-003985-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Камышникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (далее - ООО СФО Стандарт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 №2214085153 за период с 20.03.2024 по 20.03.2024 в размере: 29 440,62 руб. – сумму основного долга, 52 483,64 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 17.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2214085153 о предоставлении ответчику кредита в сумме 55 977,38 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2003-ЦЭК от 20.03.2024. В целях взыскания указанной задолженности ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность за период с 20.03.2024 по 20.03.2024 в сумме 81 924,26 руб., из которых: 29 440,62 руб. – основной долг, 52 483,64 руб. – неуплаченные проценты, а также 4 000 руб. – государственная пошлина.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (представитель истца ООО СФО «Стандарт», ответчик ФИО1) не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в письменных обращениях в адрес суда указала на взыскание решением суда задолженности по указанному кредитному договора и индексации присужденных денежных сумм, их выплату, а также на пропуск срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №22140855153, во исполнение которого кредитом передал заемщику 54 977,38 руб. под процентную ставку 45,40% годовых, сроком пользования 24 месяца. По условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за их использование. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2019 №4-01-УПТ банк ПАО НБ «Траст» переуступил право требования на получение задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Требование о возврате денежных средств и процентов не исполнено должником, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28.02.2025 отменен судебный приказ №2-284/2025 от 17.02.2025, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО2 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженности по кредитному договору №2214085153 от 17.10.2012 (заключенному с ПАО НБ «Траст») за период с 18.07.2015 по 20.03.2024 в размере 81 924,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскать 83 924,26 руб..

В возражениях на иск ответчик ссылается на взыскание с нее задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Советского решения суда г.Липецка от 28.03.2016 по гражданскому делу №2-2173/2016 взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» денежные средства в размере 71 412,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342,37 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2016 решение Советского районного суда г.Липецка 28.03.2016 изменено, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» денежные средства в размере 61 412 руб. 36 коп., возврат госпошлины в сумме 2 942 руб., а всего 63 454,36 руб..

Из указанных судебных постановлений следует, что исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 судом удовлетворены, судом в пользу ПАО Национальный банк «Траст» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 61 412,36 руб., которая состоит из: 41 724,67 руб. - задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 №2214085153, 14 687,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка.

При этом согласно материалам гражданского дела №2-2173/2016 банк, согласно расчету задолженности по клиенту ФИО1, банк просил взыскать основной долг по кредитному договору от 17.10.2012 №2214085153 за период с 17.10.2012 по 22.01.2016 в размере 41 724,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2012 по 23.01.2012 в размере 14 687,69 руб., плату за пропуск платежей за период с 17.10.2012 по 22.01.2016 в размере 9 500 руб., проценты на просроченный долг за период с 17.10.2012 по 22.01.2016 в размере 34 595,80 руб., а всего 100 508,16 руб..

Кроме того, определением Советского районного суда г.Липецка от 19.06.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ПАО «НБ «Траст» правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу №2-2173/2016 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 06.05.2021 на основании исполнительного листа №2-2173/2016, выданного Советским районным судом г.Липецка, №ФС №03722631, вступившему в законную силу 15.06.2016, возбуждено исполнительное производство №78667/21/48002-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит».

Из постановления судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства №78667/21/48002-ИП требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство №78667/21/48002-ИП окончено.

Согласно определению Советского районного суда г.Липецка от 14.02.2022 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» индексация присужденной денежной суммы в размере 17 864,04 руб..

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.07.2022 указанное определение Советского районного суда г.Липецка от 14.03.2022 изменено. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 11 174,31 руб..

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исходя из указанных судебных постановлений заявитель ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 15.06.2016 по 16.02.2022.

Согласно объяснений ответчика в судебном заседании, указанная сумма индексации ей также погашена.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов, материалов гражданского дела №2-2173/2016 по иску Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ответчиком ФИО1 на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также уступки права требования истцу, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 №2214085153 погашена в полном объеме.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска ООО СФО «Стандарт» отсутствует.

В связи с отказом в иске, исходя из требований ГПК РФ, правовые основания для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий О.В.Лазарева