дело № 2а-373/23

61RS0007-01-2022-006691-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от Пролетарского РОСП: судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО4 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 11.11.2022 №61031/22/798945.

2). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 07.07.2022 по 11.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа ВС №084852907 от 17.09.2018.

3). Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

4). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

5). Истребовать в ЗАГС сведения о смерти по должнику, смене фамилии, направить запрос в Управление по делам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области для установления адреса регистрации должника.

6). Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ООО «Профессиональное управление долгами» является взыскателем по исполнительному производству №127032/22/61031-ИП от 07.07.2022 (нов. №6255/23/61031-ИП) о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 51700 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением представитель ФИО4 сообщает о том, что, 11.11.2022, Пролетарским районным ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа не исполнены.

Однако представитель адм.истца утверждает, что должностным лицами Пролетарского РОСП не были применены все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа. Не был направлен запрос в ЗАГС запрос о смене фамилии должником. Также должностными лицами РОСП не направлены своевременно административному истцу копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании от 16.02.2023 года судебный пристав исполнитель ФИО1 не отрицала, что 11.11.2022г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако заявленные требования не признала и показала, что по делу было установлено: должник не работает, не является получателем пенсии, у него отсутствуют в собственности автомобили, в кредитных учреждениях нет счетов. Выходом по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, его дома не оказалось, дверь никто не открыл. Однако, 16.01.2023, исполнительное производство возобновлено, проводится комплекс новых мер принудительного исполнения, в то числе предложенный административным истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, УФССП, ФИО3 по ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что 07.07.2022, Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбудил исполнительное производство №127032/22/61031-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 51700 руб. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные учреждения, налоговые органы, ПФР, ФНС, к оператору связи, МРЭО ГИБДД, 11.10.2022, судебный пристав исполнитель совершила выход по месту жительства должника. Однако принятыми мерами исполнить требование исполнительного документа не представилось возможным.

На основании поступивших ответов известно, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник не является получателем пенсии, не осуществляет предпринимательскую деятельность, у него нет постоянного места работы.

11.11.2022, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя взыскателя о том, что по исполнительному производству не применялся весь комплекс мер, предусмотренный положениями ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также комплекс мер предложенный административным истцом в административном иске, в связи с чем судебным приставом исполнителем принято преждевременное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2022г.

Однако в судебном заседании стало известно о том, что, ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника Пролетарского районного ОСП вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от 11.11.2022 и возобновлении исполнительного производства в отношении должника (л.д. 40).

Из приобщенной к делу сводки по исполнительному производству и реестра об исполнении известно, что должностными лицами после возобновления производства совершены следующие действия: направлены запросы в ФНС о счетах должника, ПФР о доходах должника, ГИБДД о наличии транспорта, ПФР о СНИЛС, запросы в банки, к оператору связи.

После возобновления исполнительного производства также направлены запросы в ФНС, ЗАГС о заключении брака, перемене имени, ГИБДД, ПФР, в Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таком положении, когда предмет спора (определение от 11.11.2022г.) отменено административным ответчиком в добровольном порядке, Пролетарским РОСП возобновлено исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что на данном этапе исполнения требований исполнительного документа административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в данной части нарушенное право заявителя восстановлено в добровольном порядке.

Статьями 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (бывш. ФЗ «О судебных приставах») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статей 46, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя заявление о розыске не поступало.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что для обнаружения имущества должника и его средств необходимо применить меры, предложенные административным истцом: направить запросы в ГИБДД для обнаружения в собственности должника транспортных средств, в Органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации и/или смене фамилии, ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве учредителя или директора юридического лица, Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, Госинспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), Сотовые опера горы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направить запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.). Проверка наличия договоров ОСАГО. При наличии ответов из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению транспортным средством и др.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку из приобщенной к делу копии исполнительного производства не усматривается, что должностными лицами службы судебных приставов были выполнены положения указанной нормы.

На основании ч.6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вместе с оригиналом исполнительного документа и актом направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Подтверждений выполнения положений данной нормы не представлено.

Рассматривая требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) начальника Пролетарского РОСРП, суд приходит к следующему. Так, в силу положений ст.10 и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», начальник – старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями. Так, начальник подразделения возглавляет и организует работу отделением судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь непосредственным исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав исполнитель в силу возложенных прав и обязанностей. Какие либо доказательства о незаконной деятельности начальника подразделения или ненадлежащего неисполнения им возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В связи с возобновлением исполнительного производства во исполнение требований исполнительного листа ВС №084852907 Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить административному истцу доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».

В остальной части административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников