Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре – Тхашокове К.Т.,

с участием: помощника прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Трек» - ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ростовской высшей школой Министерства внутренних дел России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трек» ФИО2 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества,

установил:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Трек» ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, в котором с учетом уточнений просил: признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 907 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Долинск, тер.Городской парк; признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 879 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Долинск, тер.Городской парк; признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в части включения в него под пунктом 854 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Долинск, тер.Городской парк, а также акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией, сформированной на основании приказа Министерства финансов КБР от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Правительство КБР опубликовать решения суда или сообщения о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления КБР – www/pravitelstvo.kbr.ru; взыскать с Правительства КБР в пользу ООО «ТРЕК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование было указано, что согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, сформированной на основании приказа Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт), указанное здание подлежит включению в Перечень на 2023 год, поскольку по результатам обследования, согласно общим сведениям о здании и земельном участке, описанию фактического использования и фототаблицам, установлен вид фактического использования здания, соответствующий критериям пункта 5 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 28,0% общей площади объекта и подлежащий включению в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку указанный объект недвижимости фактически является гостиницей с кафе, и не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что данное обстоятельство нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организации, исчисленного исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании дал заключение о том, что полностью подтвердились доводы, изложенные в исковом заявлении, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и, с момента введения в действие, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий Перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании Закона КБР от 20 февраля 1999 года № 5-РЗ «О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики» является Правительство КБР, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства КБР.

В соответствии с требованиями ст. 55 Закона КБР от 03.08.2002 года № 52-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» оспариваемые Постановления № опубликованы на официальном интернет-портале органов исполнительной власти и газете «Официальная Кабардино-Балкария».

Таким образом, суд считает, что Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие и опубликованы в установленном порядке и являются нормативными правовыми актами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых, в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи НК РФ раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 НК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент утверждения оспариваемых Перечней, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 указанного постановления Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган).

Основаниями для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости является информация, поступившая от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по Кабардино-Балкарской Республике, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, и сведения, полученные из средств массовой информации.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости реализуются посредством:

1) межведомственного взаимодействия уполномоченного органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Кабардино-Балкарской Республике, органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, органами местного самоуправления;

2) запросов уполномоченным органом сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование).

Судом установлено, что ООО «Трек» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4186 +/- 23 кв.м. имеющим вид разрешенного использования: «отдых (рекреация), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», и здания площадью 1686,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, <адрес>, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, следовательно, в таком случае должно выясняться предназначение или фактическое использование расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Из содержания, представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект, расположенный по адресу: г. Нальчик, <адрес>, имеет наименование «Нежилое», на первом этаже здания состоит из помещений, которые имеют следующие наименования и назначения: «парадный вход», «вестибюль», «санузел», «тамбур», «гардероб», «аванзал-бар», «банкетный зал», «сервировочная», «лестничные клетки», «коридор», «моечная посуды», «горячий цех», «холодный цех», «раздаточная», «обеденный зал», «коридор с лифтом», «летняя терраса».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к объектам общественного питания, офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При формировании Перечней спорный объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечни в связи с установлением его вида фактического использования, а, не исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации).

Из пояснений представителя административного ответчика на административный иск следует, что поскольку спорный объект включен в оспариваемые Перечни в связи с установлением вида его фактического использования, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика, поскольку полагает, что установление вида фактического использования объекта с кадастровым номером № проведено комиссией по обследованию фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в целях налогообложения с нарушением соответствующей процедуры.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному поименованной выше комиссией, согласно общим сведениям о здании и земельном участке описанию фактического использования и фототаблицам установлен вид фактического использования здания, соответствующий критериям пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в размере 28% общей площади объекта, а именно весь первый этаж здания, общей площадью 472,6 кв.м. полностью используется под оборудованные помещения общественного питания и помещения предназначенные для обеспечения работы объектов общественного питания с соответствующим оборудованием.

При этом, соответствующее обследование проведено в декабре 2022 года, в связи с чем, оценив критически данный акт обследования, суд исходит из того, что указанный объект недвижимости не подлежал включению в оспариваемые перечни по фактическому использованию, поскольку мероприятия по обследованию этих объектов с целью определения вида их фактического использования и включения в Перечни на 2021, 2022 годы, не проводились. Однако на момент включения здания в указанные перечни объектов недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований приведенных выше порядков определения вида фактического использования зданий, вывод в акте об использовании более 20 процентов площади здания под помещения общественного питания и помещений, предназначенных для обеспечения работы объектов общественного питания с соответствующим оборудованием, основан не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели.

Анализируя акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что он не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание данного акта не дает четкого представления о том, что обследованные помещения на первом этаже здания полностью используются под оборудованные помещения общественного питания и помещения, предназначенные для обеспечения работы объектов общественного питания с соответствующим оборудованием, в нарушение пункта 13 Порядка, из акта не усматривается, что все отнесенные помещения используются для общественного питания и обеспечения работы объектов общественного питания. Фотографии, приложенные к акту не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести все перечисленные помещения на первом этаже в здании к помещениям общественного питания и помещения, предназначенные для обеспечения работы объектов общественного питания, и не могут подтверждать, что помещения площадью 28,0% используются в качестве объектов общественного питания.

Обследование объектов недвижимости включает в себя проведение измерений площади объекта недвижимости, а также фото- и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости.

В свою очередь административный истец оспаривал то обстоятельство, что более 20% от общей площади здания используется для размещения помещений общественного питания и помещений, предназначенных для обеспечения работы объектов общественного питания.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану здания, на первом этаже расположены помещения, которые имеют следующие наименования и назначения: «парадный вход», «вестибюль», «санузел», «тамбур», «гардероб», «аванзал-бар», «банкетный зал», «сервировочная», «лестничные клетки», «коридор», «моечная посуды», «горячий цех», «холодный цех», «раздаточная», «обеденный зал», «коридор с лифтом», «летняя терраса» - общая площадь составляет 472,6 кв.м..

Вся указанная площадь в размере 472,6 кв.м. комиссией без установления размеров и функциональной принадлежности необоснованно перечислена и включена в качестве помещений объектов общественного питания и помещений, предназначенных для обеспечения работы объектов общественного питания.

При этом, как установлено судом, комиссией необоснованно в качестве помещений для размещения общественного питания и помещений, предназначенных для обеспечения работы объектов общественного питания включены:

– «летняя терраса» площадью 99 кв.м. (помещение № в техническим паспорте), которая по наименованию, а также по своему фактическому использованию не используется в качестве объекта общественного питания, либо вспомогательного помещения, обеспечивающего работу объекта общественного питания, имеет выходы в вестибюль гостиничного комплекса (помещение № в техническом паспорте) и в коридор с лифтом (помещение № в техническом паспорте). Указанное подтверждается и представленными фототаблицами, представленными административным ответчиком, на которых не отражено данное помещение, функционирующее в качестве объекта общественного питания, либо в качестве вспомогательного помещения ресторана;

- «лестничные клетки» площадью по 19,5 кв.м. каждая, всего 39 кв.м. (помещение № и помещение № в техническом паспорте), которые как видно из поэтажного плана используются в качестве основного и пожарного выходов из гостиницы и не являются вспомогательным помещением по отношению к кафе;

- «коридор с лифтом» площадью 7.9 кв.м. (помещение № в техническим паспорте), который используется для доступа в «серверную» (пункт охраны) и не являются вспомогательным помещением по отношению к кафе;

- «вестибюль» площадью 32.3 кв.м. (помещение № техническом паспорте) используется для доступа в гостиницу со стороны автомобильной стоянки, не являясь вспомогательным помещением по отношению к кафе;

- «парадный вход» площадью 11,6 кв.м. (помещение № в техническом паспорте) используется для доступа в гостиницу со стороны автомобильной стоянки, не являясь вспомогательным помещением по отношению к кафе;

- «санузлы» общей площадью 23,6 кв.м. (помещения №,№,№ и помещения №, № в техническом паспорте), могут использоваться постояльцами гостиницы и отдыхающими, не являются вспомогательным помещением по отношению к кафе, поскольку у кафе имеется свой санузел, имеющий № в техническом паспорте

- «пункт охраны гостиницы», поименованный в техническом паспорте, как «гардероб» общей площадью 3,4 кв.м., не являющийся вспомогательным помещением по отношению к кафе,

- «тамбур» общей площадью 6,9 кв.м. и «тамбур» общей площадью 1,5 кв.м., всего 8,4 кв.м. (помещение № и помещение № в техническом паспорте), не являющиеся вспомогательным помещением по отношению к кафе.

Таким образом, общая площадь всех перечисленных выше помещений, необоснованно включенных в качестве объектов общественного питания и объектов, обеспечивающих работу объекта общественного питания, составляет 236,6 кв.м.

Из представленных суду документов следует, что основным видом деятельности административного истца является «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», дополнительные виды деятельности – «торговля розничная в неспециализированных магазинах», «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Исходя из общей площади нежилого помещения в размере 1686,4 кв.м., 20% от его площади будут составлять 337,28 кв.м. Из описания фактического использования помещений и заключения о фактическом использовании помещений следует, что площадь первого этажа здания в размере 472,6 кв.м., составляющая 28% от общей площади здания используется под объекты общественного питания.

С учетом исключения из списка помещений необоснованно включенных в качестве объектов общественного питания и объектов, обеспечивающих работу объекта общественного питания, площадь будет оставлять 236 кв.м. (472,6 кв.м. - 236,6 кв.м. = 236 кв.м.), что составляет 14 % от общей площади здания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, в оспариваемом акте не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного здания в качестве объектов общественного питания и объектов, обеспечивающих работу объекта общественного питания, так как не приведены доказательства обследования всех помещений, признанных таковыми, сотрудниками, проводившими обследование фактического использования здания, каких-либо фотографий помещений, поименованных в акте не представлено, так как приложенные к акту фотографии не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не зафиксированы объективные признаки использования помещения для размещения кафе и наличие специального оборудования, объектами общественного питания неправомерно признаны помещения общей площадью 236,6 кв.м. (14% от общей площади здания).

Пунктом 20 Положения о порядке определения вида фактического использования задний (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность обжалования результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, отраженных в акте обследования.

Учитывая, что раздельное рассмотрение заявленных исковых требований о признании акта незаконным и оспаривании постановлений в части включения в них объекта недвижимого имущества невозможно, поскольку требования взаимосвязаны, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достоверным доказательством обоснованности включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимости на 2023 год и, по мнению суда, является незаконным.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других", от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога, на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае, в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным административное исковое заявление ООО «Трек» о признании не действующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в части включения в него под пунктом 907 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, <адрес> Переченя объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в части включения в него под пунктом 879 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, <адрес>; Переченя объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в части включения в него под пунктом 854 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, <адрес>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемые в части нормативные акты были опубликованы на интернет-портале www.pravitelstvo.kbr.ru. в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанности опубликовать на данном сайте сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам – платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ООО «Трек» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца ООО «Трек» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

решил :

административное исковое заявление Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трек» ФИО2 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 907 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>;

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 879 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>;

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом 854 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 686,40 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>.

Признать незаконным акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией, сформированной на основании приказа Министерства финансов КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики в сети «Интернет» – www.pravitelstvo.kbr.ru.

Взыскать с Правительства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу административного истца общества с ограниченной ответственности «Трек» расходы по оплате государственной пошлины 4 500 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Биджиева