Дело 2-2948/2025
УИД 24RS0046-01-2025-001630-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,
с участием помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО <адрес>. В указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные граждане отсутствуют. Фактически в жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствуют правовые основания для этого, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, отказано.
В связи с изложенным истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из жилого помещения.
Представитель истца <адрес> – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Представитель третьих лиц - Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество отказать.
Указанным решением установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственного регистрации права на указанную квартиру ФИО3
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, составлена актовая запись о смерти №.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные граждане отсутствуют, что следует из выписки из домовой книги, предоставленной в ответ на судебный запрос ООО УК «Фрегат».
ФИО8, ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
При этом согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретено, право собственности зарегистрировано за истцом, оснований для вселения в жилое помещение у ответчиков не имелось, судом не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии фактических и правовых оснований для сохранения за ответчиками данного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Поскольку правовые основания для занятия ответчиками спорной квартиры отсутствуют, они подлежат выселению из нее без предоставления иного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.