№2-4681/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006263-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 556 869 руб. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 582 144 руб. 02 коп. из них: 488 952 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 93 191 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно договору уступки права требования .../ДРВ от < дата > Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 582 144 руб. 02 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 582 144 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 021 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г., о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 556 869 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,89 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в размере 54 руб. 17 коп. произведен < дата >г.

< дата > между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права (требований) .../ДРВ, в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору ... от < дата > с заемщика ФИО1 в размере 582 144 руб. 02 коп. из них: 488 952 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 93 191 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, новому кредитору, ООО «Столичное АВД».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 582 144 руб. 02 коп. Обществу «Столичное АВД».

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) не была ответчиком ФИО1 уплачена ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Столичное АВД», по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 582 144 руб. 02 коп. из них: 488 952 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 93 191 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере 582 144 руб. 02 коп. из них: 488 952 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 93 191 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 021 руб. 44 коп., которые нашли свое документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... Башкирской АССР, паспорт серия 80 15 ...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 582 144 руб. 02 коп. из них: 488 952 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 93 191 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 021 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк