Решение по делу № 2-1207/2022 от 10.10.2023 - о возложении обязанности устранить причину протечек в нежилом помещении, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Дело № 2-79/202310 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001485-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

,

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ФИО3,

представителя ответчика ООО «РВК - Архангельск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить причину протечек в нежилом помещении, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее - ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») об обязании устранить причины протечек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения 8-Н, расположенного на цокольном этаже <адрес>. 13 июня, 29 и 30 июля 2022 года в результате выпадения осадков в виде дождя произошел залив данного помещения по всем смежным с улицей стенам. Считает, что причиной залива явилось ненадлежащее качество работ по ремонту ливневых стоков и асфальтированию дворовой территории в 2021 году со стороны подрядных организаций, ненадлежащая герметизация внешних стен дома, ненадлежащее содержание приямков, отсутствие отмостки, что является нарушением со стороны управляющей компании дома ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.Просила обязать ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протечек воды (поступления влаги) в нежилое помещение 8-Н, расположенное на цокольном этаже <адрес>, взыскать с ответчиков с учетом степени вины 860593 руб.11 коп.в качестве возмещения материального ущерба, 12500 руб., расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы, с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с одиннадцатого рабочего дня, а в случае неисполнения решения суда более одного месяца судебную неустойку установить в размере 6000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 16.11.2022 в качестве соответчиков привлечены ООО ООО «РВК-Архангельск», Администрация городского округа «Город Архангельск».

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в окончательном варианте, просит исходя из установленной судом балансовой и иной принадлежности имущества, ненадлежащие содержание которого явилось причиной протечек в помещение № 8-Н, расположенное на цокольном этаже по <адрес>, возложить обязанность на ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», как управляющую компаниюуказанного дома, в соответствии c требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, - произвести (восстановить) герметизацию линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции, a так же по стыку стены подвала c ростверком в границахнежилого помещения 8-Н, произвести работы по герметизации кровельного покрытия (водоизоляционного ковра) кровли (восстановить гидроизоляциюкровли) входной группы в указное помещение, произвести ремонтные работы по восстановлению полной работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа дома, a так же участка на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3, coстороны дворового фасада дома.Возложить на ООО «РВК-Архангельск» обязанность, в связи c ненадлежащим содержанием дренажных, ливневых и канализационныхсетей, проходящих в доме и непосредственной близи <адрес> – произвести ремонтные работы по восстановлению полной работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа дома, a так же участка на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3, co стороны дворового фасада дома; возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность организовать и провести соответствующие работы, в связи c ненадлежащим содержанием дренажных и канализационных сетей проходящих в непосредственной близи <адрес> - произвести ремонтные работы по восстановлению полной работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа домав районе нежилого помещения 8-Н, a также участка на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3, co стороны дворового фасада дома; взыскать c ответчиков ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», ООО «РВК-Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», в пользу истца, в долевом порядке, c учетом степени вины установленной судом каждого, денежную сумму в размере 293145 руб. в качестве возмещения причиненного ущерб, взыскать cООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», ООО «РВК-Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям денежную сумму в размере 12500 руб.– расходы, понесенные в связи c подготовкой экспертного заключения, взыскать c ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать c ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в части требования o возложении обязанности, исходя из балансовой и иной принадлежности имущества, на ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по устранению причин протечек воды (поступления влаги) в нежилое помещение под номером 8-Н расположенное на цокольном этаже <адрес>, в соответствии c требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная c одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более одного месяца, денежные средства взыскивать в размере 4000 рублейза каждый день неисполнения решения суда, по дату его фактического исполнения; взыскать c ответчика ООО «РВК - Архангельск» в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в части требования o возложении обязанности, исходя из балансовой и иной принадлежности имущества, наООО «РВК - Архангельск» по устранению причин протечек воды (поступления влаги) в нежилое помещение под номером 8-Н, расположенное на цокольном этаже <адрес>, в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная c одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более одного месяца, денежные средства взыскивать в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату его фактического исполнения; взыскать c ответчика - Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в части требования o возложении обязанности, исходя из балансовой и иной принадлежности имущества, на Администрацию городского округа «Город Архангельск»по устранению причин протечек воды (поступления влаги) в нежилое помещение под номером 8-Н расположенное на цокольном этаже <адрес>, в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная c одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более одного месяца, денежные средства взыскивать в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату его фактического исполнения.

Представитель ответчика ООО«ЖЭУ ЗАВ ремстрой» с иском не согласился. Поддержал доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба должен нести ООО «РВК-Архангельск», представитель которого в судебном заседании пояснил, что в процессе производства экспертизы обязанностью выполнения ремонтных работ, направленных на устранение аварии на трубопроводах сети канализации, выполнила ресурсоснабжающая организация.Также полагают, что учитывая год постройки дома, его физический износ, глубину залегания фундамента, отметки уровня пола помещений, места расположения дома (набережная реки), глубины залегания днищ придомовых колодцев сетей ХФК и ДЛК канализации, наличия неисправностей на наружных сетях, исключительно работами по текущему ремонту фундамента, невозможно достичь полной гидроизоляции фундамента, в связи c чем, для устранения протечек необходимо осуществить комплекс работ капитальногохарактера, с вскрытием грунта вокруг здания (проведения раскопок), восстановлением кирпичной кладки, бетонных блоков фундамента и устройства гидроизоляции. Указывает на отсутствие оснований компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нежилое помещение не может использоваться в личных и семейных целях.

Представитель ответчика ООО «РВК-Архангельск» с иском не согласилась. Поддержала письменные возражения на исковое заявление и дополнения к нему. Пояснила, что в экспертном заключении от 07.08.2023, эксперт пришел к выводу о трех причинах залития помещения истца: первая группа – повреждения конструкции здания, из-за чего происходит проникновение влаги (атмосферных осадков, талых вод) через омостку, цоколь, оконные приямки, а также насыщение влаги у подошвы фундамента здания повлияла дополнительная нагрузка от системы ливневой канализации врезанной в систему дренажа, а также аварийный участок на канализации между колодцами К1-К3; вторая причина – накапливаение влаги в кладке стен подвала из-за проникновения талых, атмосферных вод; третья причина – нарушение гидроизоляции кровельного покрытия. Земляные работы, проводимые ООО «РВК Архангельск» на системе канализации, зафиксированные экспертом в период проведения экспертизы 28.04.2023 носили непродолжительный характер 2 дня, вред имуществу истца причинен не был и находился за пределами сроков заявленных истцом. Повреждение сетей канализации произошло по вине третьих лиц, проводивших замену труб дренажно-ливневой канализации, в ходе проведения работ экскаватором, повреждена канализационная труба. Согласны со стоимостью затрат, указанных в экспертном заключении в размере 270235 руб. при применении упрощенной системы налогообложения. Полагают, что ответственность должна быть возложена на управляющую компанию. ООО «РВК-Архангельск» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Архангельск» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Поддержали письменные возражения, дополнения и пояснения к ним. Полагают, что администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом информации, предоставленной муниципально-правовым департаментом, картографическим планом территории около <адрес>, а также из договора управления многоквартирным домом обязанность по обеспечению исправного состояния конструкции водоотвода жилого <адрес> лежит на управляющей организации.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сообщил, что исковые требования поддерживает.

Третьи лица Муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство" городского округа «Город Архангельск», Администрация Октябрьского округа г. Архангельска, ЗАО «Северная роза» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск», Администрация Октябрьского округа г. Архангельска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, представителя не направило, возражений относительно иска не представило. В письменных пояснениях указали, что 28.09.2018 приняты работы по капительному ремонту крыши в многоквартирном доме. Выполнена частичная замена обрешетки с прозорами стропильных ног, мауэрлата, полная замена покрытия из волнистых хризотилцементных листов (шифер), системы организованного ливнестока. Гарантийный период закончился 28.09.2023. жалоб о наличии дефектов, выполненных работ не поступало. Также представили смету на выполнения работ капитального характера по фасаду спорного дома.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителейсторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № 8-Н, расположенного на цокольном этаже домапо адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» на основании договора управления от 01.03.2013 (Т.1 л.д.119-124).

Между ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и ООО «РВК Архангельск» заключен договор № 1-003.У от 19.05.2021 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (Т.1 л.д.167-175).

14 марта, 13 июня, 29 и 30 июля 2022 года в результате выпадения осадков в виде дождя произошел залив данного помещения по всем смежным с улицей стенам, залило пол.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью устранения причин залива принадлежащего ей помещения. Претензиями от 14.03.2022 (Т.1 л.д. 211 оборот), 23.06.2022, 16.06.2022, 17.08.2022 (Т 1 л.д.20, 22, 215). Заливы оформлены соответствующими актами управляющей организацией от 17.03.2022, 24.06.2022, 24.08.2022 (Т. 1 л.д.21, 23, 195), журналом АДС (Т.1 л.д.198-199). Из акта обследования технического состояния помещения и инженерных сетей от 21.03.2022 составленного ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», следует, что залитие подвального помещения 8-Н происходит в результате выдавливания грунтовых вод через основание фундамента здания. Намокание стен и потолка помещения происходит в результате протечки талых и грунтовых вод через стену фундамента здания. Рекомендовано: силами собственника, за свой счет провести работы по гидроизоляции стен и примыкания стен и пола помещения, с устройством отводящих каналов в существующие приямки помещения (Т.2 л.д. 1).

21 июня 2022 года истец обратилась в администрацию городского округа «Город Архангельск» для составления акта обследования дома в связи с проникновением воды в несущие стены дома, протечек воды в принадлежащее истцу нежилое помещение (Т.1 л.д.225). Из акта совместного комиссионного осмотра департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», МУП «Городское благоустройство» и представителя ФИО1 – ФИО2 от 04.07.2022 следует, что причина намокания стен после ливневых осадков 13.06.2022 не установлена (Т.1 л.д.229 и оборот). Ранее, администрацией города Архангельска комиссионно осматривались помещения истца и прилегающая территория 13.03.2020 (Т.3 л.д.153). Причина протечки также определена не была.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома и, как следствие, выполнению необходимых работ и их качества, лежит на управляющей организации.

Учитывая, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние конструктивных элементов жилого дома.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» судом назначена судебная экспертиза по определению причин и величины ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения 8-Н, расположенного в <адрес>.

По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной Центр экспертизы» № 23/23-СД от 07.08.2022(Т.3 л.д.110-215) причиной ущерба, причиненного отделке помещения № 8-Н по вышеуказанному адресу, являются три группы дефектов:

Первая группа дефектов: конструкции из кирпича и бетона, поверхность которых укрыта отделочными материалами, имеют выраженные локальные повреждения отделочных слоев, вспучивание и отслоение краски, шпаклевочных и штукатурных слоев, плесневые налеты на поверхности отделочного материала. Дефекты данного вида проявляются в нижней части стены; на поверхности пола имеются повреждения в виде деформации (вспyчивание) линолеума в помещении №5, №2 и изменение цветности коврового напольного покрытия в помещении № 4; в помещении №2 на тыльной стороне линолеума темные пятна ворсистой структуры (около дренажных приямков). Данная группа дефектов расположена в нижней части стен. Накапливание влаги в кладке стен подвала по стыку c ростверком c учетом проведённого исследования наиболее вероятно обусловлено следующими факторами:

— атмосферные осадки/талые воды в местах нарушения герметичности линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков;

— нарушение/ненадлежащее состояние наружной гидроизоляции;

— капиллярное впитывание грунтовой влаги. Уровень грунтовых вод повышается из-за сезонных условий (ливневые дожди, ледоход, сопровождающийся подъемом уровня воды).

Дополнительно влияющим фактором на влагонасыщение почвы y подошвы фундамента и стен подвала является дополнительная нагрузка от системы ливневой канализации врезанной в систему дренажа МКД, a также аварийного участка на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и К1- 3 со стороны дворового фасада.

Учитывая, что вода, несущая разрушение конструкциям, является источником жизни для всех биологических форм, повышение влажности конструкций сопровождается развитием различных форм биоповреждения.

Вторая группа дефектов: следы высохшей влаги в виде пятен и разводов коричневого цвета, там же фрагментарное повреждение отделочных слоев, вспучивание и отслоение краски, шпаклевочных и штукатурных слоев; потеки c усилением колористической гаммы отделочного слоя. Данная группа дефектов расположена в верхней части стен в помещениях №№1, 3.

Накапливание влаги в кладке стен подвала по верхней части наиболее вероятно обусловлено следующими факторами:тaлые/атмосферные воды в местах нарушения герметичности линейных покрытийпопадают в примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, в местах оконных приямков.

Третья группа дефектов: в помещении входной группы. Указанные повреждения локализованы на наружной стене помещения пристройки в верхней ее части и по подвесному потолку (в направлении от наружной стены пристройки к несущей стене здания).

Локализация и характер выявленных повреждений отделки свидетельствуют o том, что наиболее вероятной причиной залития помещений входной группы в подвальные помещения №8-H в многоквартирном <адрес> является нарушение герметизации кровельного покрытия (водоизоляционного ковра) кровли данной пристройки.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения 8-Н, расположенного в <адрес>, при применении строительной организацией ОСНО (общая система налогообложения) составляет 293145 руб., при применении УСНО (упрощенная система налогообложения) – 270235 руб.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с указанным при определении размера причиненного ущерба, состояния общего имущества дома и возможности проведения текущего ремонта суд берет за основу заключение судебной экспертизы.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Довод представителя ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о том, что вход в нежилое помещение истца является пристройкой, не имеет свайного фундамента и, соответственно не может являться частью здания и входить в состав общего имущества является не состоятельным. Согласно техническому паспорту <адрес>, предоставленного ФГУП «Федеральное БТИ», и отчета технического обследования подвальных помещений <адрес> указанный вход в помещение 8-Н обозначен на паспорте (Т.1 л.д.232-246), является неотъемлемой частью здания и соответственно, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Департамента городского хозяйства администрации городского круга «Город Архангельск».

Кроме того, согласно п. 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п.18 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Исходя из сообщения департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», картографического плана территории, расположенной у спорного дома, дренажно-ливневая канализация располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (Т.3 л.д.182-186, 249). Следовательно, обслуживание дренажно-ливневой канализации возлагается на управляющую компанию ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО6 ранее в судебном заседании поясняла суду, что участок канализационных сетей от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе между канализационными колодцами КК1-КК2, не числятся в реестре муниципального имущества, следовательно, для эксплуатации и обслуживания другим организациям не передавались. Данная информация подтверждается ответом департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» по запросу суда.

Пункт 8 части 5 статьи 13 и пункт 11 части 5 статьи 14 Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. относят границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организации ВКХ), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, к числу существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

С 3 июня 2020 г. введен в действие пункт 31 (1) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31 (2) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;в остальных случаях - по первому смотровому колодцу; пункт 31 (3) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем пункты 31 (1) и 31 (3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях гарантирующей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

По смыслу пункта 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от21 декабря 2015 г. № 305-ЭС-11564).

Вместе с тем из положений пункта 8 Правил № 491 также следует, что при наличии общедомового прибора учета границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения и водоотведения могут не совпадать, и если собственники помещений многоквартирного дома своим соглашением с управляющей или ресурсоснабжающей организациями не установят иного, то по умолчанию граница эксплуатационной ответственности проходит в месте соединения общедомового прибора учета (установленного в пределах внешних стен многоквартирного дома) с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а не по границе балансовой принадлежности сетей.

Эксплуатационная ответственность также может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-513, от 21 декабря 2015г. № 305-ЭС-11564, от 3 октября 2016 г. № 308-ЭС16-7310, от 26 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-7314).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от передачи на баланс общества с ограниченной ответственностью «РВК – Архангельск» отдельных участков канализационной сети именно оно несёт обязанность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию спорного участка канализационной сети и ликвидации аварии в системе водоотведения за границами эксплуатационной ответственности организации, обслуживающей внутридомовую инженерную сеть.

Из концессионного соглашения от 09.10.2018 следует, что ООО «РВК-Архангельск» приняло ввод канализационной сети по обслуживанию спорного дома, что следует из предоставленного ответчиком соглашения и акта о разграничении балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах на ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» следует возложить обязанность по устранению причин протечки, исходя из экспертного заключения и требований истца: произвести работы по восстановлению герметизации линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции, a так же по стыку стены подвала c ростверком в границах нежилого помещения 8-Н, произвестиработы по герметизации кровельного покрытии (водоизоляционного ковра) кровли (восстановить гидроизоляциюкровли входной группы в нежилое помещение истца), произвести ремонтные работы по восстановлению работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа дома в районе нежилого помещения 8-Н.

Суд отмечает, что на основании договора заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Коммунально Строительной техникой» заключен договор на ремонт фасада <адрес>. Исходя из представленного локального сметного расчета, работы по восстановлению герметизацию линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции, a так же по стыку стены подвала c ростверком в границах нежилого помещения 8-Н, произвести работы по герметизации кровельного покрытии (водоизоляционного ковра) кровли (восстановить гидроизоляциюкровли входной группы)производится не будут. Что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Возложить на ООО «РВК-Архангельск» обязанность устранить причину протечки в нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонтные работы по восстановлению работоспособности на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3. Доказательств повреждения спорного участка трубы канализации третьими лица, ответчиком не предоставлено. При этом, указанные работы по устранению причин протечки в ходе производства экспертизы на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3 выполнены, что следует из экспертного заключения и акта сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству территории после производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск» (Т.4 л.д.154). Данные требования истца следует оставить без исполнения.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в интересах истца, руководствуясь нормами статей 1080, 1081 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, исходя из того, что степень вины, её процентное соотношение определить невозможно, доли признаются равными.

Поскольку судом установлено виновное поведение ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» и ООО «РВК – Архангельск» по ненадлежащему содержанию общего имущества и системы канализации, которые являлись причиной причинения имущественного вреда истцу, с каждого из ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца по 146572 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. Следовательно, требование истца о включение в сумму восстановительной стоимости НДС, при применении общей системы налогообложения, не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о необходимости проведения капитального ремонта дома по герметизации линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом 10 лет, от исполнения обязательств по поддержанию кровли входной группы в нежилое помещение, основных конструктивных элементов многоквартирного дома в состоянии, исключающем протечки, в том числе и в нежилые помещения.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение возложенных законом и договором управления обязанностей по текущему ремонту в соответствии с требованиями законодательства, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не должен отыскивать для управляющей организации, являющейся профессиональным участником на рынке оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, конкретное техническое решение для устранения в ходе текущего ремонта того или иного недостатка и указывать конкретные виды работ необходимые для приведения кровли входной группы, дренажно-ливневой канализации, герметизации линейных покрытий примыкания бетонного бортика многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Учитывая климатические условия Севера, сроки обжалования и вступления решения в законную силу, ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на выполнение необходимых работ текущего характера по ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований истца к администрации городского округа «Город Архангельск» суд не усматривает.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиками неоднократно заявлялось, что назначение объекта офисное нежилое помещение - с очевидностью не предполагает приобретение использование недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, представителем истца не оспаривалось, что до 2021 года помещение использовалось для сдачи в аренду, затем, предоставлялось, как склад безвозмездно волонтерам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца доказательства использования нежилого офисного помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением деятельности по извлечению прибыли, не представлено.

При этом само по себе неиспользование на момент рассмотрения спора нежилого помещения с учетом назначения объекта "офисное помещение", и последующего его использования не может является основанием для признания истца потребителем и применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей (Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5-КГ22-43-К2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем установленным судом предельного срока исполнения решения суда до даты его фактического исполнения, а в случае неисполнения решения суда более одного месяца – в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Несмотря на то, что применение судебной неустойки обусловлено созданием для должника в случае неисполнения решения суда неблагоприятной ситуации, в результате которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, данная мера принуждения не должна иметь карательный характер и служить способом обогащения взыскателя.

Учитывая установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, общедомового имущества), фактические обстоятельства настоящего дела, климатическиеусловия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчиков о ее завышенном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцам судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 200 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 300 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по досудебной оценке в размере 12500 руб., что подтверждается договором на проведение экспертных работ от 25.10.2022 и чек-ордером от 24.10.2022 на указанную сумму. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату указанных услуг эксперта по 6250 руб. в пользу истца ФИО1.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в размере по 4132 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возложении обязанности устранить причину протечек в нежилом помещении, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойкиудовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причину протечек путем производства работ по восстановлению герметизации линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции, a так же по стыку стены подвала c ростверком в границах нежилого помещения 8-Н, произвести работы по герметизации кровельного покрытии (водоизоляционного ковра) кровли (восстановить гидроизоляциюкровли) входной группы, произвести ремонтные работы по восстановлению полной работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа домав районе нежилого помещения 8-Н <адрес> соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 146572 рублей 50 копеекрасходы по досудебной оценкев размере 6250 рублей, всего взыскать 152822 рубля 50 копеек.

В случае неисполнения решения суда в части устранения причины протечек путем производства работ по восстановлению герметизации линейных покрытий примыкания бетонного бортика y стены цоколя c зазорами в границах вентиляционного короба, оконных приямков, наружной гидроизоляции, a так же по стыку стены подвала c ростверком в границах нежилого помещения 8-Н, производства работ по герметизации кровельного покрытии (водоизоляционного ковра) кровли (восстановлению гидроизоляциюкровли) входной группы, производства ремонтных работ по восстановлению полной работоспособности ливневой канализации врезанной в систему дренажа дома, системы дренажа дома в районе нежилого помещения 8-Н <адрес> взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 200 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» устранить причину протечки в нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: <адрес> путемпроизводства ремонтных работ по восстановлению работоспособности на трубопроводе канализации между колодцами K1-2 и K1-3. Данные требования истца следует оставить без исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 146572 рублей 50 копеек, расходы по досудебной оценкев размере 6250 рублей, всего взыскать 152822 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить причину протечек в нежилом помещении, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 4132 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК Архангельск» (ИНН <***>)государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 4132 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023