УИД: 77RS0004-02-2021-013411-51

Дело № 2-1855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 646,16 руб., взыскании неустойки в размере 20 018,77 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 736,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ. Ответчик осуществил в период времени с 00:30:47 16.10.2020 по 01:55:35 16.10.2020 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в. , во время которой, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 333 646,16 руб. 08.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль истцом произведено начисление пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществляла в период времени с 00:30:47 16.10.2020 по 01:55:35 16.10.2020 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место 16.10.2020, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277205120259735 от 16.10.2020. Данным постановление ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 333 646,16 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС 487219 от 23.10.2020. Копия отчета по запросу суда представлена истцом в материалы дела.

08.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 11.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 333 646,16 руб., что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 333 646,16 руб.

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 333 646,16 руб. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика со ссылкой на предусмотренное договором ограничение суммы ответственности является необоснованными, так как ответчиком представлена редакция договора, действовавшая до заключения договора ответчиком. По условиям действующей на момент ДТП редакции договора Делимобиль условие об ограничении размера ответственности прекращает действие при нарушении срока уплаты суммы ущерба (пункт 7.10 договора), а приведенный ответчиком п. 5.5. в действующей на момент ДТП редакции, а также на момент заключения договора ответчиком, отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, данное ДТП не признано страховым случаем по договору КАСКО. Выплатное дело, представленное ПАО «Группа ренессанс Страхование» касается выплаты по ОСАГО потерпевшему в ДТП 16 октября 2020 года с участием ответчика, фио Документов о произведенных в пользу истца выплатах по договору КАСКО не представлено, в связи с чем оснований для отклонения заявленных истцом требования о возмещении ущерба суд не находит.

На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2020 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 333 646,16 руб., с учетом п.7.10 договора аренды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком доводы истца и представленные им доказательства о размере ущерба и вине ответчика в ДТП достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.11.2021 по 03.12.2021 составляет сумму в размере 20 018,77 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 018,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 736,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 333 646,16 руб., неустойку в размере 20 018,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 736,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.

Судья фио