03RS0006-01-2023-005951-07

Дело №2-5713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.09.2022 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банком предоставлена заемщику сумма кредита в размере 134084,2 рублей, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами. Досудебное уведомление, направленное 02.03.2023 г., осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 г. в размере 142 466,15 рублей (Сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 15 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 134 084,20 рублей (Сто тридцать четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 20 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8 061,24 рублей (Восемь тысяч шестьдесят один рубль 24 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 146,69 рублей (Сто сорок шесть рублей 69 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 174,02 рублей (Сто семьдесят четыре рубля 02 коп.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049,32 рублей (Четыре тысячи сорок девять рублей 32 коп.)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.09.2022 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 134084,2 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых в сроки, установленные графиком.

Как видно из представленных материалов, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 02.03.2023 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако требование осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 02.03.2023 г. составляет 142 466,15 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 134 084,20 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8 061,24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 146,69 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 174,02 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 16.06.2023 г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 07.06.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 г. в размере 142 466,15 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 134 084,20 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8 061,24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 146,69 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 174,02 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,32 руб. согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саляховой Ф..М. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 142 466,15 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 134 084,20 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 8 061,24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 146,69 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 174,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.