Дело № 2а-4309/2022
УИД 55RS0006-01-2022-005884-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 08 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО2 на основании постановлений от 22.03.2022 и 21.08.2019 с него взысканы исполнительские сборы в размере 7733,99 рублей и 71792,25 рублей соответственно. Данные постановления им получены 17.11.2022. Почтой в его адрес не направлялись. До настоящего времени исполнительский сбор с административного истца не взыскан.
Не оспаривая наличие оснований для вынесения данных постановлений, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Ссылается на обстоятельства заключения между ним и взыскателем, на стадии исполнительного производства, мирового соглашения, что является свидетельством направленности действий должника на исполнение своих обязательств и исключает возбуждение производства по взысканию исполнительского сбора и указывает на наличие оснований для освобождения от его уплаты.
Кроме того, административный истец на протяжении длительного периода времени был вынужден защищаться от многочисленных претензий различных лиц, участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителей. В ходе рассмотрения данных дел судами принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, а также денежные средства, что не позволило использовать имущество для удовлетворения требований кредиторов.
Судебный пристав-исполнитель производил арест имущества и взыскания по возбужденным исполнительным производствам, удерживал из заработной платы ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности.
Административный истец имеет одно официальное место работы, иных доходов не имел, является многодетным отцом, на его иждивении трое детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.
Указанные выше обстоятельства указывают на невозможность административного истца исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности, и как следствие отсутствие вины в своевременном неисполнении требований исполнительного документа.
Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от 22.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2022 в размере 7733,99 рублей и от 21.08.2019 по исполнительному производству № -ИП от 14.06.2019 в размере 71792,25 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц ШЮ.Л., ФИО3
Административный истец в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что в настоящее время между ним и взыскателем по исполнительному производству заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, в связи с чем, исполнительное производство прекращено. Долг оплатить не мог, так как его счета были арестованы. Был трудоустроен официально, приставами задолженность удерживалась. Просит освободить его от исполнительского сбора в связи с тем, что его зарплата составляет около 50000 рублей, из которой он платит алименты на 2 детей. На его иждивении находится жена и ребенок, на которого он алименты не платит. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком. С учетом изложенного, просил административные исковые требования полностью удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. По исполнительному производству удержания производились из заработка должника. От исполнения требований исполнительного документа административный истец не уклонялся. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с заключением между взыскателем и должником мирового соглашения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ШЮ.Л., С С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебным разбирательством установлено, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находились исполнительные производства №-ИП от 14.06.2019 и № -ИД от 18.02.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и индексации денежных сумм в пользу ООО «Микрокредитная компания Шот Мани» (л.д. 99-130, 131-176). В результате правопреемства взыскателем по исполнительным производствам стал Ш Ю.Л. (л.д. 157), последующим правопреемником С С.В. (л.д. 161).
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2019 установлен срок для добровольного исполнения требований - немедленно в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления (л.д. 136).
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелфонной связи, либо иного извещения или постановления вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ (л.д. 112).
В п. 4 вышеназванных постановлений содержится предупреждение должника о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО1 требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора: от 21.08.2019 по исполнительному производству № -ИП в размере 71792,25 рублей, от 22.03.2022 по исполнительному производству №-ИП в размере 7733,99 рублей (л.д. 151, 115).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности по своевременному исполнению требований исполнительного документа ввиду наличия многочисленных судебных споров, в рамках которых в том числе принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество административного истца. Кроме того, истец ссылается на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В подтверждение чего суду представлены копии свидетельств о рождении детей: МА А, года рождения, М ЕА, года рождения, М М А года рождения (л.д. 81-83), справка с места работы М ТА, жены административного истца, о том, что с 13.05.2022 по 09.02.2025 она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ежемесячная компенсация находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех летнего возраста не назначалась и не выплачивалась (л.д. 80).
В соответствии со справкой от 28.06.2022 ФИО1 является членом многодетной семьи (л.д. 84).
Согласно постановлению от 28.09.2020 с ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 14000 рублей, исполнительный документ направлен на исполнение по месту получения дохода должника (л.д. 21).
В подтверждение своих доходов ФИО1 представлены справки с места работа ООО «СЭС», ООО «УК «Элита» за 2019-2022 гг. (л.д. 88-92).
Исходя из определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест, в пределах заявленных требований в размере 6241045 рублей (л.д. 23-24). Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 обеспечительные меры сняты (л.д. 76-77).
Согласно сообщению из ООО «СЭС» от 17.11.2022 из заработной платы ФИО1 производились удержания в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам за период с 2020 года по 31.10.2022 в общем размере 582289,76 рублей (л.д. 86-87).
Определением Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 30.08.2022 между ФИО3 и ФИО1 по условиям которого: сумма задолженности ФИО1 перед С С.В. на 30.08.2022 составляет 962890,27 рублей. ФИО1 произвел оплату задолженности в размере 650000 рублей, остаток задолженности составляет 312890,27 рублей. С С.В. отказался от требования оставшейся части долга к ФИО1 в сумме 312890,27 рублей (л.д. 78-79).
Вышеуказанное определение явилось основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда г. Омска по делу №2-по иску ООО «Микрокредитная компания Шот Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а именно ИП №-ИП от 14.06.2019 и №-ИП от 18.02.2022 (л.д. 176, 130).
Как следует из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Суд, учитывая размер задолженности, принятие должником мер по полному исполнению требований исполнительного документа, оценив финансовое положение ФИО1, наличие алиментных обязательств, а также наличие причин, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии виновного уклонения административного истца от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 22.03.2022, принятого в рамках исполнительного производства № -ИП на сумму 7733,99 рублей.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 21.08.2019, принятого в рамках исполнительного производства № -ИП на сумму 71792,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Балова
Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2022