Дело № 2-188/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003579-30
Решение
Именем Российской Федерации
г.Саранск 27 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 22.08.2014 был заключен договор потребительского займа <..> согласно которому ответчик получил займ в сумме 30000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств. Ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 12.09.2014, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 474,5 процентов в год. Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен Договор цессии №ПД-2439 от 27.09.2016 первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. За период с 22.08.2014 по 05.08.2015 Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 154715,88 руб., в том числе: сумма основного долга -30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 119340 руб., начисленные пени – 5375,88 руб.. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права по Договору, а также претензия с требованием погасить задолженность. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 809 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 154715,88 руб., в том числе: сумма основного долга -30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 119340 руб., начисленные пени – 5375,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой. Согласно сообщению электромеханика связи, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Положениями статьи 116 ГПК РФ установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями первой, пятой статьи 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, имел возможность получить судебное извещение.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статьями 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов гражданского дела, 22.08.2014 между ФИО1 и ООО МКК «ЛД-Групп» заключен договор займа на сумму 30000 руб., заем выдается сроком до 12.09.2014, процентная ставка 475%, проценты за пользование займом 8190 руб.; пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока возврата займа, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2 % в день (л.д.8).
Распиской ФИО1 от 22.08.2014 подтверждается получение денежных средств в размере 30000 руб. и обязанность их вернуть 38190 руб. в срок до 12.09.2014 (л.д.10)
ФИО1 ознакомился и согласился с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Согласно договору уступки прав требований №ПД от 27 сентября 2016 г. ООО МКК «ЛД-Групп» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.11-12).
31.10.2017 мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору потребительского кредита <..> от 22.08.2014. Указанный приказ был на основании заявления ФИО1 отменен 22.04.2022 (л.д.4).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по договору займа от 22.08.2014 в размере: сумма основного долга- 30000 руб., проценты за период с 22.08.2014 по 05.08.2015 в размере 119340 руб., пени в размере 5375 руб. 88 коп. (л.д.5-7).
Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он не верен в части расчета процентов и суммы основного долга, исходя из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.08.2014.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Данные разъяснения применительно к аналогичной ситуации приведены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению суд приводит свой расчет задолженности:
Детализация, представленного Истцом расчета задолженности подтверждает, что по состоянию на 11.09.2014 заемщик погасил проценты, предусмотренные договором в размере 8190 руб., 03.10.2014 заемщиком также был осуществлен платеж в размере 8190 руб.
С учетом того, что ответчик погасил проценты, предусмотренные договором, в срок установленный договором и на дату 13.09.2014 не погашена была только основная сумма займа, следовательно, расчет задолженности должен исчисляется с 13.09.2014 по 05.08.2015 (по дату заявленную истцом). Кроме того, суд при определении подлежащей взысканию задолженности учитывает условия заключенного между сторонами договора на период его действия, своевременное погашение процентов, предусмотренных договором, частичное погашение задолженности, а также средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России - 17,39% годовых (л.д.35), поскольку фактическое пользование заемными денежными средствами осуществлялось ответчиком свыше 1 года.
с
по
дней
30 000,00
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
проценты
13.09.2014
03.10.2014
21
365
30 000,00 * 21 / 365 * 17.39%
300,16 р.
-8 190,00
03.10.2014
Частичная оплата задолженности
21 810,00
04.10.2014
05.08.2015
306
365
21 810,00 * 306 / 365 * 17.39%
3 179,68 р.
Итого:
3 479,84 руб.
Сумма основного долга: 21 810,00 руб.
Проценты: 3 479,84 руб.
В этой связи, размер основного долга подлежащий взысканию с учетом частичного погашения составляет 21810 руб., а размер процентов начисленных исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России, по состоянию на дату заключения договора микрозайма составляет - 3479 руб. 84 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5375 руб. 88 коп, которую истец самостоятельно снизил исходя из ставки рефинансирования. Указанную сумму суд признает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. При этом суд принимает во внимание нарушение условий договора займа ответчиком, который внес два платежа и длительное время уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №102033 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 4294 руб. 32 коп.
С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от основной части основного материально – правового требования о взыскании задолженности (что в данном случае составило только 20 % = 30665 руб. 72 коп.*100/154715 руб. 88 коп. от заявленной истцом суммы), суд приходит к выводу о необходимости произвести взыскание с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 20 % от оплаченной государственной пошлины, что составляет 859 руб. (4294 руб. 32 коп. *20/100).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> Отелом внутренних дел <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>)задолженность по договору займа в сумме 21810 руб., проценты в размере 3 479 руб. 84 коп., пени в размере 5375 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб., а всего 31524 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Мамаева