Решение по делу № 2А-1891/2023 от 03.04.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-1891/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002425-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.04.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению М.М. Ш. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия и отказа,

установил:

М.М.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании М.М. Ш. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд наличие задолженности должника по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 655 848,12 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от дата производство по делу было прекращено.

В судебное заседание должник представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Поясняет, что имущество у него отсутствует. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № суд обязал должника возвратить ОАО АКБ «Экспресс» из незаконного владения земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в Степном поселке, участники з/у 1 и з/у 2. Земельные участки переданы ОАО АКБ «Экспресс» по акту приема-передачи от дата.

УФНС России по <адрес> представило письменные пояснения, в которых указало на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно возмещение расходов на проведении процедур банкротства должника и невозможность финансирования процедур банкротства за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

дата М.М. Ш. обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 2 655 848,12 руб. в отношении которой имеется судебный акт о прекращении производства по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием имущества и денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, приложив соответственно определение АС <адрес> по делу № от дата.

Однако ответом № от дата Инспекция сослалась на отсутствие правовых оснований для списания задолженности в соответствии с пп. 4.3 п.1 ст. 59 НК РФ, т.к. процедура прекращена при наличии зарегистрированного за должником имущества.

Административный истец не согласился с данным отказом, поскольку выводы инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным, вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельствам. Обжалуемый отказ также принят с нарушением норм НК РФ и установленного законом порядка принятия решений по вопросу признания задолженности безнадежной к взысканию.

В целях соблюдения досудебного порядка установленного ст. 138 НК РФ, дата административный истец посредствам личного кабинета обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по <адрес> с требованиями о признании незаконными бездействия и отказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дата.

Решением УФНС России по <адрес> № от дата жалоба М.М. Ш. была оставлена без удовлетворения, вышестоящий орган согласился в выводами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о невозможности признания задолженности безнадежной к списанию при наличии зарегистрированного за должником имущества

Бездействия и отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дата считаем незаконными по следующим основаниям:

Обстоятельства отсутствия имущества у заявителя подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от дата.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для сторон, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также следует обратить внимание на то, при рассмотрении дела о банкротстве сведения об отсутствии имущества также подтверждались и самой инспекцией, указанные обстоятельства также нашли отражение в судебном акте.

В отказе инспекция указывает на наличие зарегистрированного за М.м М.Ш. имущества. Речь о земельных участках с кадастровыми номери 05:40:000090:1762 и 05:40:000090:1761.

Однако должник указанными объектами недвижимости не владеет уже долгое время. Белее того ограничения в их использовании возникли сразу же после регистрации права собственности последнего в 2013 году.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от дата вступившим в законную силу, были признаны недействительными сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:1761 и 05:40:000090:1762.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от дата, гогласно которому суд обязал М.М. Ш. возвратить ОАО АКБ «Экспресс» из своего незаконного владения земельные участки, расположенные по адресу г<данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от дата во исполнение вышеуказанного решения суда М.М.Ш. передал ОАО АКБ «Экспресс» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» - земельный участок, расположенный по адресу г<данные изъяты>

Смена титульного собственника в Едином государственном реестре прав на недвижимость до настоящего времени не осуществлена в силу наложенных на указанных земельные участки арестов.

Несмотря на неоднократные уведомления налогового органа об указанных обстоятельствах, начисление земельного налога продолжается, при отсутствии объекта налогообложения у должника.

Таким образом, факт отсутствия имущества у заявителя является неоспоримым и установлен судебным актом и другими доказательствами.

Выводы о том, что при наличии зарегистрированного имущества за налогоплательщиком списать задолженность отсутствуют правовые основания противоречит действующему налоговому законодательству.

Таким образом, считает, что все условия для признания задолженности безнадежной к взысканию были соблюдены, документы в установленном порядке были представлены налоговому органу, однако вопреки требованиям закона и подзаконных актов Межрайонная ИФНС России № по <адрес> самоустранилась от возложенных на нее задач и обязанностей и банально не рассмотрело мое заявление.

Просит суд признать незаконным ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата № об отказе в признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848,12 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №; признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления М.М. Ш. от дата о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> устранить допущенные нарушения - принять решение в установленном законом порядке о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № в отношении М.М. Ш..

В судебное заседание административный ответчик М.М.Ш. не явился,, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление получено адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что административный истец по административному делу надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО3 просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 217 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

С дата по дата порядок принятия решения о списании задолженности урегулирован Приказом ФНС России от дата N ММВ-7-8/164@ (ред. от дата) "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 54483) (далее – Порядок).

С дата вступил в силу Приказом ФНС России от дата N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 71896).

Согласно п. 2 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 8 приложения N 2 Порядка, при наличии основания, при наличии случая, указанного в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации: копия вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

Таким образом, налоговый орган имеет право списать недоимку и задолженность по пеням, штрафам только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от дата по делу № № о банкротстве АКБ «ЭКСПРЕСС» заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделками заключенные между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) и ФИО4-ФИО5: договор купли-продажи земельного участка от дата, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

В рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> Республики Дагестан иска ОАО АКБ «Экспресс» к М.М. Ш. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения установлено, что дата совершены записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от дата иск ОАО АКБ «Экспресс» к М.М. Ш. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен.

На М.М.Ш. возложена обязанность передать (возвратить) ОАО АКБ «Экспресс» из своего незаконного владения следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Во исполнение суда дата между М.м М.Ш. и ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подписан акт приема-передачи недвижимого имущество: <данные изъяты>

Акт составлен трех экземплярах, в том числе для регистрирующего органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от дата в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к М.М. Ш. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 733322,99 рублей, отказано. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании М.М. Ш. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от дата производство по делу было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

дата через Личный кабинет налогоплательщика по вопросу «Заявление в свободной форме» М.м М.Ш. подано обращение по вопросу списания задолженности на основании решения Кисловодского городского суда СК от дата №а-1150/2019, определения Арбитражного суда СК от дата №

Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки по налогам, взыскание которой невозможно, в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев для признания недоимки безнадежной (п. 3 Порядка).

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка (п. 5 Порядка).

Налоговым органом справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно не представлена,

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, по форме согласно приложению N 2 к Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденному приказом ФНС России от дата № не выносилось.

Однако, письмом от дата № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административному истцу сообщено, что налоговым органом проведены мероприятия по признанию безнадежной к взысканию и списанию задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год решением от дата № в сумме 908945,16 руб., в том числе по виду платежа «налог» в сумме 732115,00 руб., по виду платежа «пени» в сумме 176830,16 рублей.

Согласно обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения, размещенному в открытом доступе сети «Интернет», следует, что вопрос о признании задолженности по обязательным платежам безнадежными к взысканию и списанию является правом налогового органа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата дело № процедура банкротства должника прекращена. Процедура о признании М.М.Ш. несостоятельным (банкротом) прекращена при наличии зарегистрированного за должником имущества.

Учитывая вышеизложенное, у Инспекции отсутствуют правовые основания для списания задолженности, в соответствии с пп. 4.3 п.1 ст.59 Налогового кодекса.

Решением УФНС России по <адрес> № от дата жалоба М.М. Ш. была оставлена без удовлетворения, вышестоящий орган согласился с выводами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о невозможности признания задолженности безнадежной к списанию при наличии зарегистрированного за должником имущества.

С настоящим административным исковым заявлением М.М.Ш. обратился дата, в срок установлений ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца по существу суд приходит к выводу, о том, что несмотря на то, что решение принятое налоговым органом не соответствует форма, указанной в Порядке и вынесено с нарушением срока суд не усматривает оснований для признания бездействия МИФНС № по СК, поскольку обращение административного истца рассмотрено и принято процессуальное решение.

Вместе с тем, принятое МИФНС № по СК решение нарушает права административного истца, поскольку принято с нарушением ч. 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от дата не доказываются вновь и не подлежат иной оценке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом споре имеет значение вступившее в законную силу Арбитражного суда <адрес>, а не факт регистрации права собственности за административным истцом на спорные земельные участка в ЕГРП.

Решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, оспариваемое решение - ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата № об отказе в признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848,12 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем, требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на соответствующее должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность устранить нарушение прав М.М. Ш. путем повторного рассмотрения заявления М.М. Ш. от дата о списании задолженности на основании определения Арбитражного суд <адрес> от дата по делу №.

При этом в удовлетворении требований о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № т: <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения, а именно принять решение в установленном законом порядке о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № в отношении М.М. Ш. суд полагает необходимым отказать, поскольку не может подменять собой административный орган.

Таким образом, требования М.М.Ш. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М.М. Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным бездействия и отказа - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата № об отказе в признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848,12 руб. на основании определения Арбитражного суть <адрес> от дата по делу №.

Возложить на соответствующее должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность устранить нарушение прав М.М. Ш. путем повторного рассмотрения заявления М.М. Ш. от дата о списании задолженности на основании определения Арбитражного суд <адрес> от дата по делу №.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления М.М. Ш. от дата о списании задолженности на основании определения Арбитражного суд <адрес> от дата по делу №; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № т: <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения, а именно принять решение в установленном законом порядке о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № в отношении М.М. Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1891/2023

Судья Н.В. Кулиева