УИД 61RS0020-01-2023-000417-61
Дело № 2-695/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, реального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения требований просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в сумме 43900 руб., неустойку в размере 85166 руб., штраф в сумме 21950 руб., стоимость досудебной независимой экспертизы в сумме 20000 руб., стоимость юридических услуг - 50000 руб., госпошлину 3200 руб. Исковые требования к К.Н.А. не поддерживает.
В обоснование исковых требований указывает, что 26.05.2022 в г. Новошахтинске на ул. Налбандяна, д. 2-е, произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак №..., под управлением К.Н.А., страховой полис ОСАГО ТТТ №..., выдан ПАО «Аско-Страхование», и Шевроле Лачетти, регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ТТТ №..., выдан ПАО «Аско-Страхование». В результате аварии автомобилю ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения следующих элементов: боковина кузова, задняя левая дверь, правые двери, бамперы, правая фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя панель, резонатор воздушного фильтра, диски правых колес, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 26.05.2022. ДТП произошло по вине водителя К.Н.А., управлявшего АМТС ..., регистрационный знак №..., что подтверждается постановлением ГИБДД от 26.05.2022. Документы, регламентируемые Правилами ОСАГО, получены ответчиком 18.07.2022. Ответчиком 10.08.2022 была произведена компенсационная выплата в сумме 125700 руб., которая не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля истца. Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику, согласно экспертному заключению которого №...-У/2022 размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 533100 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты и неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения о размере ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединение страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.п. 92, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется. При возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться к суд. (п. 96 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 110 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с ДТП от 26.05.2022, в котором его автомобилю причинены повреждения, ФИО1 11.07.2022 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Заявление вручено адресату 18.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 3469183002856, и зарегистрировано филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области 19.07.2022. К заявлению приложены необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается материалами страхового дела, представленными ответчиком.
04.08.2022 поврежденное ТС истца осмотрено по направлению ответчика экспертом-техником Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта (ЭТОА). Согласно экспертному заключению ЭТОА №... от 08.08.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125700 руб. 10.08.2022 платежным поручением №... ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату истцу в размере 125700 руб. на основании решения №... от 09.08.2022. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец 19.01.2023 направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты на основании экспертного заключения ИП ФИО2 №...-У/2022 от 18.08.2022, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС ..., регистрационный знак №..., составил с учетом износа заменяемых запасных частей 533100 руб., без учета износа запчастей - 774400 руб. Заявление возвращено отправителю 09.02.2023 в связи с отказом 02.02.2023 адресата – РСА от его получения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80088680857028. При таком положении доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и об оставлении иска без рассмотрения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению ответчику досудебной претензии, а ответчик, в свою очередь, незаконно уклонился от ее получения.
Определением суда от 24.05.2023 по ходатайствам истца и ответчика по делу было назначено проведение комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «161 ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «161 ЭКСПЕРТ» №... от 24.07.2023, повреждения задней левой двери, накладки задней левой двери, крыла заднего левого, бампера переднего, лонжерона переднего правого, усилителя арки переднего правого колеса, арки переднего правого колеса, решетки радиатора, фары правой, диска переднего правого колеса, резонатора воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, амортизатора переднего правого, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, люка бензобака, бампера заднего, фонаря заднего правого транспортного средства ..., г/н №..., соответствуют заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 26.05.2022. На фотоснимках, представленных в материалах гражданского дела, повреждения абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н №..., не зафиксированы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н №..., относящихся к заявленному событию на дату ДТП 26.05.2022, на основании Единой методики, округленно составляет: без учета износа 264300 руб., с учетом износа 169600 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н №..., на дату ДТП составляет 367979,77 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на дату ДТП не превышает рыночную стоимость ТС, конструктивная гибель не наступила, расчет годных остатков не производился.
Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 755-П от 04.03.2021, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов А.М.С. и Б.Д.Н., проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, в том числе электронном носителе (CD-диск), с учетом административного материала по факту ДТП, имеющиеся повреждения автомобиля отражены на соответствующей фототаблице, имеющейся в заключении. Эксперты-техники Б.Д.Н. и А.М.С. включены в государственный реестр экспертов-техников (регистрационные номера 5763 и 7537 соответственно). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд критически оценивает заключение ЭТОА №... от 08.08.2022, составленное по инициативе ответчика, поскольку в ходе его составления эксперт-техник не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом-техником немотивированно исключен из расчета ряд деталей поврежденного ТС истца. При этом неучтенные экспертами повреждения зафиксированы актами осмотра ТС, отражены фотоматериалами гражданского дела, что противоречит требованиям Единой Методики. Эксперту не были представлены административные материалы по факту ДТП от 26.05.2022.
Принимая во внимание установленный заключением комплексной судебной экспертизы размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 26.05.2022, в сумме 169600 руб., а также то, что ответчиком компенсационная выплата была произведена истцу в неполном размере 125700 руб., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА обязанности по производству компенсационной выплаты ФИО1 С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная компенсационная выплата в размере 43900 руб. (169600 - 125700).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85166 руб. за период с 08.08.2022 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 18.02.2023 (дата подачи иска) – 194 дня по 439 руб. в день.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрены судом и, по мнению суда, заслуживают внимания.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения профессиональным объединением страховщиков заявления потерпевшего о компенсационной выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.
Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком РСА 18.07.2022. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения имела место в период с 08.08.2022 (21-й день после получения заявления о компенсационной выплате) по 18.02.2023 (дата подачи иска), и составляет 194 дня. Из расчета 439 руб. (1% от 43900) в день в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85166 руб. Однако, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным для восстановления нарушенного права уменьшить размер неустойки до размера 40000 руб., не превышающего размер нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В связи с этим, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21950 руб. (43900 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных по делу, следует исходить из того, соблюдены ли заявителем с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ условия для предъявления их другой стороне спора.
Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы связаны с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, их несение подтверждено материалами дела (квитанция-договор №...-У/2022 от 18.08.2022), суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.
Также из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг №...-У/2023 от 18.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1, исполнитель принимает на себя выполнение ряда юридических услуг. Согласно расписке от 18.02.2023 ФИО1 оплатил услуги по данному договору в сумме 50000 руб.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, объем помощи, оказанной представителем ФИО2, значимость подлежащего защите нарушенного права, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
По делу проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 74000 руб., что подтверждается письмом генерального директора ООО «161 ЭКСПЕРТ». Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ».
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2717 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 43900 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 21950 руб., стоимость досудебной экспертизы 20000 руб., стоимость услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб., а всего 148567 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы, связанные с проведением комплексной судебной экспертизы, в размере 74000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян