УИД 23RS0№-96
К делу № 2-1196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «15» мая 2025 года.
Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВО «Технопромэкспорт» – ФИО2, действующей по доверенности №1705 от 16.12.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВО «Технопромэкспорт» о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) с 2010 года по 2014 год, являлся собственником земельного участка площадью 402112 кв.м. с кадастровым номером №. В указанный период времени на данном земельном участке за счет личных средст им были построены: двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м. Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ данные сборно-разборные конструкции нельзя отнести к недвижимым вещам, поскольку они не имееют прочной, конструктивной связи с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба для их значения.
В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № согласно договору дарения был подарен ФИО3, однако вышеуказанные конструкции остались в пользовании и владении ФИО1 В 2019 году ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером № ООО «ВО «Технопромэкспорт». С 2019 года по сентябрь 2022 года вышеуказанные конструкции также оставась в пользовании и владении ФИО1 С сентября 2022 года по настоящее время, двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м. находятся в пользовании ООО «ВО «Технопромэкспорт». Между ФИО1 и Ответчиком был заключен только договор аренды земельных участков, никакого иного имущества по договору аренды не передавалось. В соответствии с техническими паспортами материал стен и перекрытий спорных сборно-разборных конструкций - бревна, которые по сути и являются предметом иска. Таким образом требует вернуть неосновательное обогащение в виде конструктивных элементов стен и деревянных перекрытий сборно-разборных конструкций в соответствии с техническими паспортами.
В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «ЮГ СТРОЙ». Со слов генерального директора ООО «ЮГ СТРОЙ»ФИО4, ФИО1 стало известно, что директор Филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт», принял решение демонтировать и вывезти принадлежащие ему строения сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) с указанного земельного участка. Демонтажные работы уже начались.
Считает, что ООО «ВО «Технопромэкспорт» не имеет никаких гражданских прав на строения сборно-разборной конструкции (деревянные срубы), поскольку ни договором, ни иной сделкой, ФИО1 они никогда в собственность кого-либо не передавались. Таким образом, на стороне ООО «ВО «Технопромэкспорт» имеет место быть неосновательное обогащение за счет приобретения (сбережения) указанных выше конструкций.
В связи с чем, он просит суд возвратить ООО «ВО «Технопромэкспорт» неосновательное обогащение в виде следующего имущества: двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м. Запретить Ответчику ООО «ВО «Технопромэкспорт», а также иным третьим лицам, производить любые действия направленные на демонтаж и вывоз спорных сборно-разборных конструкций с земельного участка с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.
Представитель Ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объёме. С доводами Истца, указанными в исковом заявлении, Ответчик не согласен, по следующим основаниям:
Истец ФИО1 полагает, что является собственником неких сборно-разборных конструкций расположенных на земельном участке, принадлежащем ООО «BO «Технопроэкспорт» на праве собственности, указав, что в период с 2010 по 2014 сборно-разборные конструкции были построены на его собственные средства и в собственность ООО «BO «Технопромэкспорт» не передавались, в связи с чем на стороне ООО «BO «Технопромэкспорт» имеет место быть неосновательное обогащение за счет приобретения (сбережения) указанных выше конструкций. Считают, что согласно представленным техническим паспортам на здания, данные объекты являются объектами недвижимого имущества (стр. 4 - описание конструктивных элементов здания и определение износа). Указанные дома имеют признаки капитальных сооружений и являются самовольной постройкой («...возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта...» ст. 222 ГК РФ) и не являются сборно-разборными конструкциями. Указанные документы опровергают доводы истца о том, что двухэтажные строения являются сборно-разборной конструкцией. Каких-либо документов, доказательств о праве собственности на указанные объекты истцом также не представлено. Технические паспорта на здания (вид объекта), дома отдыха (наименование объекта учета) подготовленные в 2014 году ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное БТИ» в силу закона не подтверждают право собственности Истца и не подтверждают, что принадлежат Истцу на каком-либо праве. Технические паспорта, приложенные Истцом подтверждают, что данные объекты являются объектами капитального строительства и имеют правовой статус самовольных построек. Сборно-разборные конструкции имели все признаки строительного мусора, которые образовались при сносе построек.
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» также установлено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, т.е. законодательство распространяет режим права собственности и на отходы, т.е. право собственности не подтверждено и даже на отходы претендовать нет права. Кроме того, ООО «BO «Технопромэкспорт» не приобретало и не сберегало никакого имущества, принадлежащего истцу, не увеличивало стоимости собственного имущества за счет имущества истца, не извлекало какого-либо дохода в связи с использованием имущества истца, не получало какие-либо экономически необоснованные выгоды от такого использования, в связи с чем, нет никаких обязательств вследствие неосновательного обогащения. Ответчик с целью недопущения нарушения требований к обеспечению безопасности при выполнении строительно-монтажных работ, требований природоохранного законодательства, градостроительного законодательства, эксплуатации гидротехнических сооружений, недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, осуществил (обеспечил) приведение своего земельного участка в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, в добровольном порядке за свой счет.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Суть спора заключается в том, что Истец (ФИО1) с 2010 года по 2014 год, являлся собственником земельного участка площадью 402112 кв.м. с кадастровым номером №. В указанный период времени на данном земельном участке за счет личных средст им были построены: двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м., что подтверждается техническими паспортами.
Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ данные сборно-разборные конструкции нельзя отнести к недвижимым вещам, поскольку они не имееют прочной, конструктивной связи с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба для их значения.
Согласно договору дарения от 13.08.2014 года, земельный участок с кадастровым номером № без каких-либо зданий и сооружений, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 6.2 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Кеслерово, был подарен ФИО3.
Конструкции расположенные на земельном участке в виде: двухэтажного строения сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м. и двухэтажного строения сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м., что остались в пользовании и владении Истца ФИО1
01.03.2019 года ФИО3 согласно договора купли-продажи № продал земельный участок площадью 402112 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 6.2 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Кеслерово ООО «ВО «Технопромэкспорт».
Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договора аренды земельного участка № от 01.02.2020 года, ООО «ВО «Технопромэкспорт» в качестве «Арендодателя» обязуется предоставить за плату во временное пользование ФИО1 в качестве «Арендатора» земельный участок площадью 402112 кв.м. с кадастровым номером №, без зданий и строений с 01.02.2020 до 30.04.2020, далее согласно договора аренды земельного участка № от 01.03.2021 года с 01.03.2021 до 31.08.2021.
Согласно договору аренды земельного участка № от 01.09.2021 года, ООО «ВО «Технопромэкспорт» в качестве «Арендодателя» обязуется предоставить за плату во временное пользование ФИО1 в качестве «Арендатора» земельные участки: площадью 348323 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 53790 кв.м. с кадастровым номером № без зданий и строений. Участки образованные после раздела земельного участка площадью 402112 кв.м. с кадастровым номером №. Далее аналогично, договор аренды № от 20.04.2022 года.
То есть, с 2019 года по сентябрь 2022 года вышеуказанные конструкции продолжали оставаться в пользовании и владении Истца ФИО1 на арендованном земельном участке принадлежащем Ответчику.
С сентября 2022 года по настоящее время, двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м. находятся в пользовании ООО «ВО «Технопромэкспорт».
В настоящее время, директор Филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт», принял решение демонтировать и вывезти принадлежащие строения сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) с указанного земельного участка. Демонтажные работы уже начались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с техническими паспортами спорные двухэтажные строения сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м. и 106,8 кв.м.: назначение – дом отдыха, материал стен и перекрытий – бревна. Разрешение на сроительство не предоставлялось.
Данные конструкции не признавались самовольной капитальной постройкой, соответственно решения о сносе не выносилось.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Все представленные договора указывают на сделки с земельным участком без строений и зданий. Соответственно, двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м. должны быть возвращены их законному владельцу, а именно ФИО1
Ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие исковые требования Истца и которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» - удовлетворить.
Обязать ООО «ВО «Технопромэкспорт» возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в виде следующего имущества: двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 127,7 кв.м.; двухэтажное строение сборно-разборной конструкции (деревянный сруб) общей площадью 106,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.
Судья: В.В. Корныльев