дело N 2-15/2023 (2-572/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №.

17.04.2019 года автомобиль был передан ФИО2. по доверенности №, удостоверенной нотариусом города Оренбурга ФИО1. 10.07.2021 года доверенность была отменена.

Истец неоднократно обращался к ФИО2. с требованием вернуть автомобиль, на которые ФИО2 не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, умер.

В настоящее время автомобиль находится у ФИО8 В качестве правового основания владения автомобилем ФИО8 ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года. Данный договор является недействительным, поскольку он его не подписывал.

С учетом уточнений истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8, недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 автомобиль марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.02.2022 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО6

ФИО6, действующая в интересах своих малолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительной сделки, включении автомобиля в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании ФИО6 заявила отказ от исковых требований в полном объеме.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.01.2023 года принят отказ ФИО6, действующей в интересах своих малолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 от исковых требований к ФИО8, ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительной сделки, включении автомобиля в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по певроначальному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе защитить гражданские права путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, является ФИО8 на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года ФИО7 продал, а ФИО8 купила автомобиль марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, за 237000 руб.

Право собственности ФИО8 на спорный автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД. В паспорте транспортного средства указано право собственности ФИО8 на вышеназванный автомобиль.

После приобретения автомобиля в собственность ФИО8 застраховала гражданскую ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из полиса ОСАГО № №.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года недействительным, ФИО7 указал, что является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018 года. Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД в установленом порядке, в паспорте транспортного средства сделана запись о праве собственности ФИО7 на вышеназванный автомобиль.

Полагал, что является собственником спорного автомобиля, поскольку оспариваемый договор от 18.09.2021 года он не заключал и не подписывал.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.04.2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение поставлен вопрос: выполнена ли подпись в оспариваемом договоре ФИО7 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 от 26.10.2022 года подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года, заключенном между ФИО7 («Продавец») и ФИО8 («Покупатель»), расположенная в левой нижней части листа в графе «Продавец» в строке («подпись и ФИО»), выполнена самим ФИО7

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ФИО7, являлся собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018 года. Данный договор не оспаривался, недействительным признан не был.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4., который пояснил, что знал ФИО2 и ФИО7, они были друзьями. Автомобиль у ФИО12 приобрел ФИО2., но в последующем право собственности на автомобиль оформил на себя ФИО7 ФИО2 знал об этом, претензий не предъявлял, переоформлять право собственности на автомобиль на себя не желал. Договор от 02.09.2018 года никто не оспаривал.

В последующем 18.09.2021 года ФИО7 продал автомобиль, ФИО8 по договору купли-продажи.

ФИО8 приняла автомобиль, зарегистрировав на него право собственности в ГИБДД и застраховав гражданскую ответственность владельца спорного автомобиля по полису ОСАГО.

Доводы ФИО7 о том, что он не подписывал оспариваемый договор опровергаются заключением эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5. от 26.10.2022 года. Иных доводов о недействительности оспариваемого договора истец не привел.

Учитывая, что ФИО7, являясь собственником автомобиля марки Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н №, продал спорный автомобиль ФИО8, ФИО8 приняла его, оформив право собственности в установленном порядке, доводы об отсутствии подписи ФИО7 в спорном договоре своего подтверждения не нашли, иных доводов о недействительности договора истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2021 года, заключенного между ФИО7 и ФИО8, недействительным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение суда в окончательной форме принято 25января 2023 года