УИД 65RS0001-01-2022-006286-29

Дело № 2а-5415/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга с должника ФИО. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО не произвела полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, на имущество должника, имеющееся у него в собственности, не обращено взыскание, не установлен источник дохода ФИО. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил.

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения суд не установил.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Южно-Сахалинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится АО «АЛЬФА-БАНК», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 58618 рублей 84 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от 04.03.2019 года.

26.07.2019 года данное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

01.03.2022 года сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО на основании акта приема-передачи исполнительных производств.

25.03.2022 года в состав сводного производства включено еще одно исполнительное производство в отношении ФИО.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, как административным ответчиком, так и другими судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 в рамках сводного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных вознаграждениях должника, в Росреестр, в ФНС, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о регистрации ФИО.

Стороной административного ответчика неоднократно выносились следующие постановления: о распределении денежных средств, о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации (от 31.03.2021 года, от 01.10.2021 года, от 04.02.2022 года), об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из дела, 25.03.2022 года административный ответчик ФИО совершила выход по месту жительства должника – согласно акту совершения исполнительного действия установить должника и его имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо дома.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку по спорному исполнительному производству, включенному в состав сводного исполнительного производства, исполнительные действия совершены службой судебных приставов в объеме, который суд находит достаточным для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.