Дело № 2а-6585/2022

УИД 24RS0048-01-2022-001994-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому о возложении обязанности отменить принятые меры по взысканию задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования мотивировала тем, что она является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который имел задолженности. При жизни ФИО4 приобрёл земельный участок с жилым домом, распложённый по адресу: , дети и она отказались от наследства, однако так как земельный участок с жилым домом были приобретены в браке, то ей принадлежит ? в праве собственности. При оформлении изменения в ЕГРН она узнала, что земельный участок целиком арестован.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО12, ФИО11

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила снять арест для выделения ею своей доли.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица - ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; в судебном заседании до перерыва судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства за должником было установлено зарегистрированное недвижимое имущество, в связи с чем, был наложен запрет на регистрационные действия, в данный момент направлен запрос нотариусу для установления наследников умершего должника, если будет установлено отсутствие наследников, судебный пристав вправе обратиться в суд о выделении доли и его дальнейшей реализации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 124 800 руб. в пользу ФИО9 (л.д.32-34);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 736 916 руб. в пользу ФИО12 (л.д.30);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 36 266,50 руб. в пользу ФИО12 (л.д.31);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 114 541,31 руб. в пользу ФИО12 (л.д.35-36);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 14 212,69 руб. в пользу ФИО12 (л.д.37-38).

В ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: (л.д.28-29).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: (л.д. 39-43).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, получив сведения от уполномоченного органа о наличии в собственности должника недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", произвел запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества.

При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника был наложен судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Рассматривая административные требования истца об обязании отменить принятые меры по взысканию задолженности с ФИО4, суд приходит к следующему.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В свою очередь, в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно было повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер (л.д.22).

Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО4 было открыто наследственное дело №.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу об истребовании сведений о наследниках по открытому наследственному делу в отношении умершего ФИО4

Таким образом, при наличии наследственного имущества у должника оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений не имеется.

Помимо этого, как следует из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в совместной собственности, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Вместе с тем, доказательств, что административным истцом предпринимались действия по определению долей собственников в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик