Дело № 2-3450/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002526-17

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором заявил требования:

- взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33900,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36628,62 рублей;

- взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1880,76 рублей, а также начисленных в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ до момента окончательного расчета;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей;

- обязать произвести необходимые действия по внесению сведений о доходах физического лица о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица в Социальный фонд России.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы за июнь 2025г. в сумме 33900,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36628,62 рублей; взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1880,76 рублей, а также начисленных в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ до момента окончательного расчета; возложении обязанности произвести необходимые действия по внесению сведений о доходах физического лица о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица в Социальный фонд России. Производство по гражданскому делу №2-3450/2025 в указанной части прекращено.

Исковые требования о взыскании компенсацию морального вреда обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО4 работал у ИП ФИО5 трубопроводчиком судовым 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Однако сведения об увольнении для формирования записи в электронной трудовой книжке работодатель передал с просрочкой. В отсутствие записи об увольнении ФИО4 не мог трудоустроиться и соответственно получать заработную плату по новому месту работы. Истец для урегулирования проблемы разыскивал контакты главного бухгалтера, обратился в трудовую инспекцию. На новое место работы ФИО4 был принят только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик при прекращении трудового договора не произвел с ним расчет.

Нарушения трудовых прав отразились на материальном благополучии семьи истца, у которого на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

В судебном заседании истец ФИО4 указал, что получил денежные средства от ответчика после предъявления иска. Просил удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, возместить судебные расходы, а в остальной части принять отказ от иска. Размер компенсации морального вреда считал соразмерным допущенным нарушением. Заработная плата – его единственный источник дохода. Задержка выплаты расчета при увольнении, невозможность трудоустроиться на <данные изъяты> до внесения сведений об увольнении создали множество проблем, вызвали чувство неуверенности за будущее.

ФИО5 представлены возражения на иск (л.д. 47-48), в которых он указал, что исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика ИП ФИО5 - ФИО3 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило. Ранее представило отзыв (л.д. 114-115), в котором указано, что сведения об увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представлены ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Внесены в индивидуальный лицевой счёт в тот же день.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства.

Стороны состояли в трудовых отношениях: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 трубопроводчиком судовым 3 разряда на основное место работы, с полной занятостью.

Сторонами подписан трудовой договор, по условиям которого работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель несет ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по трудовому договору (п. 4.1.1, п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ АЛ. Попов издал приказ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По сведениям ОСФР о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов (л.д. 115), ИП ФИО5 как работодатель ДД.ММ.ГГГГ принял на работу ФИО4 в должности трубопроводчик судовой 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При том, сведения об увольнении ФИО4 представлены ИП ФИО5 в Социальный фонд России лишь ДД.ММ.ГГГГ

Также, как следует из указанных информационных ресурсов, истец трудоустроился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок оформления работодателем прекращения трудового договора регламентирован в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 84.1 Кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 1). В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сумма, причитающаяся истцу при увольнении, была перечислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (18849,21руб.+14022,95руб).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам. Задержка на месяц заработной платы, размер которой чуть выше прожиточного минимума - это значительное моральное потрясение для истца, который не мог оплачивать коммунальные услуги, купить еду, лекарства, содержать двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Необходимость уговаривать работодателя выполнить обязательства по выплате заработной платы и внести сведения об увольнении – унижает работника. Поскольку трудовым законодательством предусмотрено, что может быть только одно основное место работы, бездействие работодателя по внесению сведений об увольнении препятствовало новому трудоустройству ФИО4

Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из длительности нарушенного права на получение заработной платы, которая является основным источником дохода ФИО4, просрочки внесения сведений о трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 15000,00 руб.

ФИО4 понес расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявлении в размере 5000 руб., что подтверждено истцом документально (л.д. 25-28). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО5 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 15000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведе