78RS0005-01-2025-001273-29

Дело № 2-4363/2025 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика - адвоката Меланич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании доли жилого помещения малозначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась к ответчику ФИО7 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила признать 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ФИО7, незначительной, прекратить право собственности ФИО7, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировав право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за ФИО6, обязать ФИО6 выплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 532 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец не имеет в собственности иных жилых помещений. По адресу регистрации истца – в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано 7 человек, в связи с чем истец не имеет в пользовании отдельной комнаты, проживание невозможно. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где имеет право пользования квартирой на основании договора социального найма, имеет отдельную комнату, вторую комнату занимает второй наниматель (сестра) ФИО, всего в квартире зарегистрировано 2 человека. В спорной квартире ответчик не проживает и никогда не проживал, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Совместное проживания истца и ответчика в спорной квартире невозможно. Согласно отчету об оценки № от 27.12.2024, стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет сумму в размере 532 000,00 рублей Поскольку доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ответчику невелики, поскольку совместно истцу и ответчику использовать однокомнатную квартиру невозможно, невозможно выделить долю, принадлежащую ответчику в натуре, истец обратился с настоящим иском к ответчику в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика – адвокат Меланич К.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования истца в части.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 5/6 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, основание приобретения права общей долевой собственности в размере 5/6 долей - свидетельство о праве на наследство по завещанию, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 1/6 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, основание приобретения права общей долевой собственности в размере 1/6 долей - свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 02.11.2021, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с заявлением от 02.11.2021 ответчик принял наследство после умершего ФИО1.

В соответствии с заявлением от 09.12.2021 истец приняла наследство после умершего ФИО1.

Из искового заявления истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает; совместное проживания истца и ответчика в спорной квартире невозможно.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных услуг за спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в спорной квартире в материалы дела не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик согласился с тем, что его доля является незначительной.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеется конфликт.

Из телеграммы ответчика от 12.08.2025 следует, что так как истец изъявил желание выкупить долю ответчика, нотариальное совершение сделки предложено оформить 22.08.2025 в 12 часов 00 минут в нотариальной конторе нотариуса Н

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Н, ФИО7 отказано в совершении нотариального действия – удостоверении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с тем, что истец не явился на сделку.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2024 по делу 2-777/2024 по иску истца, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 ответчик и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Вышеуказанное подтверждает наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также то, что ответчик не заинтересован в пользовании своей долей квартиры, в квартире не проживает, имущество не содержит.

В соответствии с справкой о регистрации, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; в квартире зарегистрировано 2 человека: ответчик и ФИО (сестра ответчика); квартира состоит из 2 комнат, площадь жилых помещений – 32,7 кв. м, общая площадь квартиры 57,10 кв. м; право пользование квартирой осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения

В соответствии с справкой о характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из 1 комнаты площадью 17,2 кв. м; общая площадь спорной квартиры 32,00 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г. в пункте 4 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/6, суд приходит к выводу о незначительности доли, принадлежащей ответчику по отношению к доле в праве собственности на квартиру, принадлежащей истцу, которая составляет 5/6.

Поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 32,00 кв. м и квартира состоит из 1 жилой комнаты площадью 17,2 кв. м, квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве общей долевой собственности (прав истца).

Предоставить в пользование ответчика изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется возможности.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика нет существенного интереса в использовании спорной квартиры, ответчик согласен на получение компенсации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Таким образом, учитывая согласие ответчика на получение компенсации, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество (истца) возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем выплаты участнику долевой собственности (ответчику) денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в спорной квартире.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 32,00 кв. м и 1/6 доли с коэффициентом, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимость доли ответчика составляет 933 333,00 рубля.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с момента получения ответчиком денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истец обратилась в суд за рассрочкой исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

<данные изъяты>

Ответчик не возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах заявление истца о предоставлении рассрочки подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ФИО7.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 933333 руб.

Признать за ФИО6 <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, - после выплаты ФИО6 <данные изъяты> компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 933333 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 <данные изъяты> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, - после выплаты ФИО6 компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности.

После вступления решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге произвести выплату денежных средств в размере 532000 руб. ФИО7 (<данные изъяты> за счет денежных средств, внесенных ФИО6 в качестве обеспечения по гражданскому делу.

После перечисления денежных средств в размере 532000 руб. в пользу ФИО7 решение суда о взыскании денежных средств в указанном размере считать исполненным.

В части исполнения решения суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 401333 руб. предоставить ФИО6 рассрочку исполнения решения на срок до 24 сентября 2027 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.