Дело №
УИД 39RS0022-01-2025-000238-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского судебного района от 19.06.2024 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
ФИО5 признан виновным в том, что 26 апреля 2024 года в 01 час 49 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время: громко разговаривал и пел песни. Он являлся потерпевшим по делу. Действия ФИО5 нарушили его покой, длительное время не давали спать и создавали дискомфорт и нервозную обстановку, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.28-33), поддержала заявленные требования по доводам в нем изложенным. Пояснила, что ФИО3 ее сын. Сын является инвалидом, при его заболевании необходим покой. Действиями Хруслова сыну причинены нравственные страдания.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, письма вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26), является инвалидом детства, имеет заболевание ( л.д.13).
Ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д.24).
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 19 июня 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
ФИО5 признан виновным в том, что 26 апреля 2024 года в 01 час 49 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, громко разговаривал и пел песни.
Пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
Ответчик ФИО5, проживая в жилом помещении, допустил нарушение прав и интересов соседей на отдых и покой в ночное время, что является основанием для применения такого способа правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, наличие у ФИО3 заболевания, его инвалидность, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Судом установлено, что 08 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор на оказание возмездных юридических услуг. Предметом договора является составление иска о взыскании компенсации морального вреда и проведение консультации по иску. Оплата по договору составляет 10 000 рублей (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 паспорт № в пользу ФИО1 ФИО14 паспорт № денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Судья В.В.Ефременкова