Дело № 2-1728/2023

УИД-36RS0022-01-2023-002734-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 5 декабря 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 947 019,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12670,00 рублей.

В их обоснование истец указал, что 27.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 424 379,00 рублей на 60 месяцев под 10,90 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1424379,00 рублей на 60 месяцев под 10,90 % годовых, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 27.08.2020 по 06.09.2023 в размере 947 019,17 рублей, в том числе, основной долг 878 072,30 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 65 442,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3503,88 рублей (л.д. 12-48)

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Доводы представителя ответчика о том, что срок договора еще не истец, при этом требование о расторжении договора истцом не заявлено, что делает невозможным досрочное взыскание задолженности по кредиту суд считает основанными на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

По смыслу указанной статьи, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Такое требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.09.2023г. кредитором было направлено в адрес должника и получено ФИО2 на руки 07.07.2023. Данное требование должником исполнено не было, что явилось основанием для предъявления настоящего иска и взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При этом права кредитора, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ не влекут для него обязанности расторгать договор в одностороннем или судебном порядке, такое право сохраняется за истцом и именно он определяет необходимость его реализации.

Доводы представителя ответчика о подсудности спора Арбитражному суду несостоятельны, поскольку ФИО2 при заключении кредитного договора выступала как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 670,00 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.08.2020 года № в общей сумме по состоянию на 06.09.2023 года включительно 947 019,17 рублей, из которых: 878 072,30 рублей - основной долг, 65 442,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 3 503,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12670 рублей. Всего взыскать 959689,17 рублей (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023