Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 12 апреля 2023

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать металлический забор,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать металлический забор.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь 683 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. На указанном земельном участке расположено жилое помещение - <адрес>, площадью 168 кв. метров.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, возвел забор из металлопрофиля по всей смежной границе, без согласия и уведомления истца и согласования с общим собранием членов СНТ «<адрес>».

Вдоль возведенного ответчиком забора по всей длине земельный участок истца затенен, ухудшилось качество почвенного покрова, препятствующее высадке и произрастанию растений, нарушена инсоляция, проветриваемость земельного участка. Из-за высокого забора и созданной тени погибли садовые растения, цветы.

Истец испытывает дискомфорт от забора, который не обеспечивает непрерывную инсоляцию земельного участка. В зимнее время скапливается снег, что приводит к затоплению почвы, забор перекрывает обзор из окон дома. Переговоры с ответчиком к урегулированию спора не привели.

По поводу нарушения его прав истец обращался в правление СНТ «<адрес>». Протоколом заседания членов правления СНТ «<адрес>» №.09/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка №А ФИО3 возвел межевой забор без согласования с собственником смежного участка, а так же в нарушение установленных правил проживания на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», утвержденных решением общего собрания членов указанного товарищества, а так же регламента застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества « <адрес>».

Несмотря на вышеуказанные разъяснения ответчик не предпринял мер к устранению нарушений.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, принадлежащий ФИО2, путем демонтажа глухого забора из металлопрофиля установленного между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного решения возложить расходы по выполнению демонтажа забора из металлопрофиля на ФИО2, с последующим возмещением ФИО3

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известному месту регистрации.

Представитель третьего лица – администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района <адрес> и СНТ «<адрес>» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь 683 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства

Собственником смежного земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, является ФИО3, который возвел забор из металлопрофиля по всей смежной границе, без согласия, уведомления истца и согласования с общим собранием членов СНТ «<адрес>».

Как указано истцом, между вышеуказанными участками по смежной границе, без согласования с собственником смежного земельного участка установлено ограждение из металлопрофиля, высота которого превышает установленную Санитарными нормами и правилами.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункт 46).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии со ст. 23 того же закона предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 6.2 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Вместе с тем, заявление истца о нарушении его прав рассматривалось на заседании членов правления СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено об отсутствие согласования возведения ограждения между собственниками смежных земельных участков 73 и 73А с последующим утверждением такого соглашения на заседании членов Правления СНТ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать металлический забор удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, демонтировать глухой забор из металлопрофиля, установленный по смежной границе между земельными участками 73 и 73А с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина