Решение по делу № 2-765/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-765/2023

42RS0016-01-2023-000591-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.

с участием прокурора Мироновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «ФГБНУ НИИКПГ ПЗ», степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Осинниковская геологоразведочная партия - 3,5%; Шахта «Капитальная» - 42,5%; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 12,0%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34,1%; ООО «Шахта «Осинниковская» - 7,9%. Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Осинниковская» - всего за 46,1% вины, поскольку ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Осинниковская» по всем правам и обязанностям последнего. В соответствии с п. 5.4. отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013- 2016 годы (продлено соглашением от 26.10.2015г. до 31.12.2018г.), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению о компенсации морального вреда № №. произвело выплату в сумме № руб. ООО «Шахта «Осинниковская» по соглашению о компенсации морального вреда № №. произвело выплату в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» мне установлен диагноз: «<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -10%. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «ФГБНУ НИИКПГ ПЗ», степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Осинниковская геологоразведочная партия - 3,5%; Шахта «Капитальная» - 42,5%; ОАО «Шахта «Осинниковская» - 12,0%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34,1%; ООО «Шахта «Осинниковская» - 7,9%. Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Осинниковская» - всего за 46,1% вины, поскольку ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Осинниковская» по всем правам и обязанностям последнего. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению о компенсации морального вреда № №. произвело выплату в сумме № руб. ООО «Шахта «Осинниковская» по соглашению о компенсации морального вреда №№. произвело выплату в сумме № руб. В связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> истец испытывает постоянные, ноющие, болевые ощущения, усиливающиеся при движениях, напряженность в пояснице. В связи с профессиональным заболеванием - полинейропатия верхних конечностей он испытывает физические страдания, появляющиеся постоянной ноющей болью в руках, приступами онемения и зябкости пальцев рук, кистей в ночное время суток, судороги, прогрессирующая слабость. Просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей; с ООО «Шахта «Осинниковская» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме № рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам, согласно приложенным кассовым чекам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца.

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что, в соответствии с соглашениями № № №№. о компенсации морального вреда, истцу были выплачены денежные средства за предприятие ООО «Шахта «Осинниковская» в размере № руб., за предприятие ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере № руб., исходя из степени вины предприятий и, в соответствии с ФОС и Соглашением на период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагала, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, выплаченные ему суммы являются достаточными. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с ООО «Шахта «Осинниковская» в сумме №., ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме № руб. полагала завышенным, не соответствующим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в иных документах, представленных истцом, а также объему и характеру причиненных физических и нравственных страданий, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежащим снижению судом до разумных пределов. Кроме того, полагала, что нормы ГК РФ применению не подлежат, поскольку, порядок выплаты работникам компенсации морального, вреда в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности, их расчет и конкретный размер определены в ФОС и в Соглашении, заключенном между работниками и работодателем. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в размере № руб. просила отказать, поскольку ФОС и Положение о порядке выплат и компенсаций работникам в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей не содержат обязанности возмещать указанные расходы. Почтовые расходы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №. документально не подтверждены, ответчику не были направлены документы, подтверждающие несение заявленных расходов. Просила снизить размер судебных расходов, с учетом требований разумности, справедливости, характера оказанной истцу правовой помощи и объёма выполненных работ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст.ст.227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Шахта «Осинниковская».

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был установлен диагноз – «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д.№).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., указанное профессиональное заболевание возникло в результате выполнения бурения скважин в профессии помощника бурильщика (1 год 2 месяца), комплекса работ по ремонту и обслуживанию рельсовых путей в профессии ГРП (3 месяца), управления электровозами марок АМ-8Д, 2АМ-8Д в профессии машиниста электровоза подземного (19 лет), управления подъемной машиной при спуске подъемов грузов, выполнения очистки путей, стрелочных переводов на уклоне № вручную при помощи лопаты в профессии машиниста подъемной машины подземного (11 лет 6 месяцев). Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д. №).

В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено №% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., установлено №% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно, что подтверждается справками МСЭ-№, МСЭ-№ №, МСЭ-№ (л.д.№).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца: ОАО «Шахта «Осинниковская» -12%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34,1 %, ООО «Шахта «Осинниковская» - 7,9% (л.д.№).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал №, следует, что, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере 10%, на срок, с ДД.ММ.ГГГГ., истцу назначена единовременная страховая выплата, в размере № руб. (л.д.№).

На основании заявления ФИО1 (л.д.№) между ним и АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о компенсации морального вреда №№ согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что с учетом требований разумности и справедливости, страдания истца, причиненные профзаболеванием «<данные изъяты>» будут полностью компенсированы путем выплаты ему денежной суммы в размере № рублей – за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и № рублей – за ООО «Шахта «Осинниковская» (л.д.№).

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был установлен диагноз – ««<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, подтверждено повторно (л.д.№).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., указанное профессиональное заболевание возникло в результате выполнения установки и регулирования бурового оборудования, управления буровой установкой в течение 30% времени смены в профессии помощника бурильщика (1 год 2 месяца), разгрузки платформ, вагонов с рельсами, бетонными шпалами, металлическими накладками, костылями и прочим оборудованием, замены рельс, шпал в профессии горнорабочего подземного (3 месяца), управления электровозами марок АМ-8Д, 2АМ-8Д в течение 70-80% времени смены при перемещении составов с грузом, пассажирами, маневровых работах, выполнения сцепки и расцепки порожних и груженых вагонеток в составе, перевода стрелок в пути, управления вентиляционными дверями, толкателями, лебедками и другими механизмами погрузочных и разгрузочных пунктов в профессии машиниста электровоза подземного (19 лет), выполнения спуска, подъема вагонов, манипулируя рукоятками управления подъемной машины, маневров вагонов (весом 400кг) на верхней и нижней приемных площадках, разгрузки вагонов на ямах, применяя подручные средства (кувалда, монтажка), очистки путей, стрелочных переводов, водоотливных канав при помощи скребковой лопаты зачистки путей и ходового отделения в уклоне № в профессии машиниста подъемной машины подземного (12 лет 11 месяцев). Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д. №).

В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ., установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно, что подтверждается справками МСЭ-№ №, МСЭ-№, МСЭ-№ № (л.д.№).

На основании заявления ФИО1 (л.д.№) между ним и АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ДД.ММ.ГГГГ. были заключены соглашения о компенсации морального вреда №№, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что с учетом требований разумности и справедливости, страдания истца, причиненные профзаболеванием «<данные изъяты>)» будут полностью компенсированы путем выплаты ему денежной суммы в размере № рублей – за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и № рублей – за ООО «Шахта «Осинниковская» (л.д.№).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.5.4, Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013 - 2016 годы (срок действия продлен до 31.12.2018г. Соглашением от 26 октября 2015г.), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если противоправные действий (бездействия), причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу являлось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата компенсации в счет возмещения морального вреда гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплат и компенсаций работникам в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей (Приложение №11 к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пунктов 3.7, 3.7.1 Положения о порядке выплат и компенсаций работникам в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей - Приложение №11 к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ. расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф. заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности (л.д.№).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п.5.4 ФОС РФ на 2013-2016г., несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно п.3.5 Положения, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.3.6. Положения, для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие).

Таким образом, компенсация морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности, гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст.48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В связи с чем, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 46,1% вины в образовании у истца профессиональных заболеваний «<данные изъяты>», «<данные изъяты>)», из которых, 12% за ОАО «Шахта «Осинниковская», поскольку указанное предприятие, в силу п.п.1.3 Устава, является обособленным структурным подразделением АО «ОУК «Южкузбассуголь». Степень вины ООО «Шахта «Осинниковская» в возникновении у истца профзаболевания, за которое оно должно нести ответственность, составляет 7,9%, в связи с чем, АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» обязаны выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие полученного профессионального заболевания.

Указанные денежные средства были выплачены истцу по Соглашениям о компенсации морального вреда №№ в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях, факт подписания сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу, по указанным соглашениям о компенсации морального вреда суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями, исходя из процента вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 46,13% (12% за ОАО «Шахта «Осинниковская» + 34,1% за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал шахта «Осинниковская»), ООО «Шахта «Осинниковская» - 7,9 %.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что, с учетом степени вины ответчиков, виновных в причинении истцу вреда здоровью - 10% утраты профессиональной трудоспособности, они должны возместить истцу компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ и ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> испытывает постоянные, ноющие, болевые ощущения, усиливающиеся при движениях, напряженность в пояснице, ему приходится находить вынужденное положение тела, которое бы приносило облегчение боли. В связи с профессиональным заболеванием - полинейропатия верхних конечностей он испытывает физические страдания, появляющиеся постоянной ноющей болью в руках, приступами онемения и зябкости пальцев рук, кистей в ночное время суток, судороги, прогрессирующая слабость, сильные боли в руках, повышенную чувствительность к незначительному охлаждению. Руки ослабли, их подвижность ограничена. Его профессиональное заболевание носит прогредиентное течение. Истец нуждается в регулярном медикаментозном лечении, в проведении реабилитационных мероприятий.

В связи с полученным профессиональным заболеванием, истец испытывает трудности в быту, так как он ограничен в движении, при перепаде температур, физической нагрузке испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с тем, что он не может вести полноценный образ жизни, ходить на охоту, выполнять обычную работу по дому. Эти переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным, образ его жизни изменился, качество жизни ухудшилось.

Кроме того, указанное заболевание имеет прогрессирующий характер, как следует из представленных медицинских документов, состояние здоровья истца, с момента установления ему профессионального заболевания, значительно ухудшилось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила суду, что истец является ее супругом. В связи с профессиональными заболеваниями, он постоянно испытывает дискомфорт, физическую боль в пояснице, в руках, онемение, ломоту в руках, регулярно принимает обезболивающие препараты, которые не дают стойкого эффекта, спустя непродолжительное время боль возвращается. Его образ жизни значительно изменился, он не может выполнять привычную работу по дому, заниматься любимыми увлечениями – ходить на охоту, держать голубей, в связи с чем, супруг очень переживает и нервничает.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом характера причиненных истцу профзаболеванием физических и нравственных страданий, последствий данного заболевания, 10% утраты профессиональной трудоспособности, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 862 904,80 рублей, с ООО «Шахта «Осинниковская» в размере № рублей, является чрезмерно завышенным.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере № руб. исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» и № руб., исходя из степени вины ООО «Шахта «Осинниковская», будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, наступившим последствиям, характеру и степени нравственных и физических страданий.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб., с ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» – № руб.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Шахта «Осинниковская» №., с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - №.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Оплата данной суммы подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а именно с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере №., с ООО «Шахта «Осинниковская» в размере № руб., что соответствует принципу разумности, категории дела, качеству оказанной услуги, времени, затраченному не рассмотрение гражданского дела.

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы, в размере № руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.№).

Сторонами размер почтовых расходов не оспаривался.

На основании изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку, они связаны с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанности по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в размере № руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» в размере № руб..

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд, считает необходимым, взыскать с ответчиков АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по № руб. с каждого.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы в сумме 7 064 (семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 40 копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 г.

Председательствующий: Мартынова Н.В.