УИД 63RS0025-01-2025-002220-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3142/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: <адрес> запись регистрации ограничения права за № ***, ссылаясь на то, что решением Королевского городского суда Московской области от 10.01.2012 по гражданскому делу №2-141/2012 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063,33 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также компенсацию расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 961,90 руб., всего 102 025,23 руб.

16.11.2015 Королевским городским судом Московской области взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист № ***.

23.05.2012 судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № ***.

В ходе исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: <адрес>. Запись регистрации ограничения права за № ***.

Впоследствии исполнительное производство было передано для принудительного исполнения по месту жительства должника в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО9. 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № ***

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 указанное исполнительное производство было окончено. Согласно п. 2 указанного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все наложенные на должника запреты и ограничения.

Копия постановления судебного пристава была направлена в адрес Росреестра по Самарской области, однако в ЕГРН остается быть актуальная запись о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу вышеуказанного дома.

На обращение ФИО1, письмом Росреестра от 12.04.2021 № *** разъяснено, что для снятия ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 необходимо постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН вынесенного Королевским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 больше не находится в производстве Королевского ОСП УФССП России по Московской области никакие действия по снятию ограничений наложенных во время нахождения исполнительного производства у них, производится не может в соответствии с п. 11 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани также не может вынести постановление о снятии ограничительных мер, ссылаясь на номер исполнительного производства присвоенный Королевским ОСП, т.к. исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Королевского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из смысла указанных положений закона и положений статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Королевского городского суда Московской области от 10.01.2012 по гражданскому делу №2-141/2012 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063,33 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также компенсацию расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 961,90 руб., всего 102 025,23 руб.

Королевским городским судом Московской области взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист № ***.

На основании определения суда от 16.11.2015 выдан дубликат исполнительного листа № ***.

В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области от 12.02.2013 был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: <адрес>. Запись регистрации ограничения права за № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2025 №№ ***.

Впоследствии исполнительное производство было передано для принудительного исполнения по месту жительства должника в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 исполнительное производство было окончено, однако запрет на совершение регистрационных действий не снят.

На обращение ФИО1, письмом Росреестра от 12.04.2021 № *** разъяснено, что для снятия ограничений на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 необходимо постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН вынесенного Королевским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани снять запрет на совершение регистрационных действий не имеет возможности, поскольку не накладывал, а судебный пристав-исполнитель Королевского ОСП УФССП России по Московской области также не имеет возможности, поскольку не имеет в производстве исполнительного производства, а также уничтожением исполнительного производства за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлением от 08.10.2025.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: <адрес> запись регистрации ограничения права за № *** удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1, <дата> г.р., (* * *) жилого помещения с кадастровым номером 63:08:0111009:110, находящегося по адресу: <адрес>, запись регистрации ограничения права за № *** от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.