Решение по делу № 2-1702/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0005-01-2023-000889-85

Дело № 2-1702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» (далее ООО «НЕЙВА») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 22 января 2014 года по состоянию на 01 февраля 2023 года в сумме 84 790,87 руб., в том числе 23 175,75 руб. – основной долг, 61 615,12 руб. – проценты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 743,73 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 32,9% годовых, начиная со 02 февраля 2023 года до даты полного погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 22 января 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № ПО№, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 111 000 руб. на срок по 22 января 2016 года под 32,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05 сентября 2019 года между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 18 сентября 2019 года между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) №RK-1809/19 на основании которого ООО «Регион Консалт» уступило ООО «Нейва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Попова сменила фамилию на Воронова.

Представитель истца ООО «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5оборот,44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д. 45,46,47).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № ПО№, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 111 000 руб. на срок по 22 января 2016 года под 32,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи (л.д.8-11).

05 сентября 2019 года между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103, на основании которого Банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.13-19).

18 сентября 2019 года между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) №RK-1809/19 на основании которого ООО «Регион Консалт» уступило ООО «Нейва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.20-21).

23 октября 2019 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д.22оборот).

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «НЕЙВА» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 16 декабря 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № ПО№ от 22 января 2014 года по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 84 790,87 руб., в том числе 23 175,75 руб. – основной долг, 61 615,12 руб. – проценты (л.д.6.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то требования, заявленные истцом, о взыскании договорных процентов до момента полного погашения задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 743,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2016 г.) задолженность по кредитному договору № ПО№ от 22 января 2014 года по состоянию на 01 февраля 2023 года в размере 84 790,87 руб., в том числе 23 175,75 руб. – основной долг, 61 615,12 руб. – проценты, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 743,73 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» проценты за пользование займом в размере 32,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № ПО№ от 22 января 2014 года, начиная со 02 февраля 2023 года, по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.