Дело № 2-264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нелидово 17 мая 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
с участием старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 60000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 6000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 22.12.2022 г. около 11 час. во дворе дома № № по ....... в г.Нелидово его избил ответчик, в результате чего ему были причинены побои, телесные повреждения, физическая боль. Данный конфликт был спровоцирован ФИО2, который вел себя агрессивно и вызывающе. За допущенные ответчиком противоправные действия он был привлечен к административной ответственности. В результате избиения, ему были причинены, помимо телесных повреждений, нравственные страдания: он был избит, на открытых участках головы были видимые телесные повреждения, он не мог показаться людям, при том, что работал в такси.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что 22.12.2022 г. около 11 час. он приехал на автомобиле такси с целью отвезти клиента – женщину с ребенком, в больницу. Приехав к указанному подъезду, он дождался пассажиров, и намеревался выехать из двора. Между тем, выезд ему перегородил на своем автомобиле ответчик, который из салона своего автомобиля выражался в его адрес нецензурной бранью, требовал выйти из машины разобраться. Он вышел с целью уладить конфликт, и, зайдя за автомобиль ответчика, последний нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, после чего тот продолжал его избивать в область головы. Затем он прекратил его бить и ушел. У него шла кровь, были ссадины, кровоподтеки. Он вернулся в свой автомобиль, отвез пассажиров в больницу, съездил домой, где привел себя в порядок, и обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем, по направлению сотрудников полиции, он прошел медицинское освидетельствование, у него зафиксировали множественные телесные повреждения. ФИО2, после всего случившегося, был привлечен к административной ответственности мировым судьей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 руб. В связи с тем, что он не обладает юридической грамотностью, он был вынужден обратится к адвокату, который собрал все документы, составил иск в суд. За указанную работу он уплатил 6000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и показал, что 22.12.2022 г. около 11 час. автомобиль такси, под управлением истца, ожидая пассажира по ул........ у дома № № где он в настоящее время проживает, перегородил ему проезд к парковочному месту. Он решил подождать, пока автомобиль такси уедет и освободить дорогу, для чего принял ближе к обочине, оставляя место для проезда автомобиля такси. Его автомобиль недостаточно проходимый, в связи с чем он не мог сильно съезжать на обочину, т.к. мог застрять. Истец, на автомобиле такси, подъехал к его автомобилю и стал размахивать руками, чтобы я отъехал дальше и дал ему дорогу. Место для разъезда было достаточно, о чем он указывал ему из салона своего автомобиля, но тот не унимался, требовал отъехать. Он вышел из салона на улицу и сказал ФИО1, чтобы тот проезжал. Тот проехал, остановился, выскочил из машины со словами, как ему все надоело, после чего, в агрессивном состоянии, подбежал к нему и с силой двумя руками толкнул его в грудь, отчего он ударился спиной об угол задней части своего автомобиля, испытав физическую боль. В ответ на это он ударил ФИО1 кулаком в лицо. Он нанес ему 2-3 удара, отчего тот упал на землю. Больше он его не бил и ушел. В этот же день он обратился в отдел полиции с заявлением по факту причинения ему побоев ФИО1, однако впоследствии, после проведения проверки, дело об административном правонарушении по его заявлению было прекращено, однако с решением он не согласен. В дальнейшем, он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 5000 руб., который он уплатил. Считает, что инициатором конфликта был истец. Согласен, что не должен был бить его, однако, с учетом той обстановки, он был вынужден это сделать. Готов оплатить моральный вред в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска просит отказать.
Участвующий в судебном заседании помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А. полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со степенью причиненного истцу морального вреда.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 5-94/2023 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 03.02.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из указанного постановления следует, что 22.12.2022 г. около 11 час. ФИО2, находясь во дворе ....... по адресу: ......., в ходе конфликта нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ......, которые не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и, как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения, не влекущие вреда здоровью человека.
В судебном заседании в хода рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 виновным себя признал.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 252/150 от 30.12.2022 г., проведенной по дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, у ФИО1 обнаружены: ......, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно 22.12.2022 г., не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью противоправными действиями ответчика установлен вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенных мировым судьей, то оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит оспариванию.
Судом учитывается, что истцу, в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО2, квалифицируемых как умышленное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание, были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой вред здоровью.
Из пояснений истца и материалов дела об административном правонарушении следует, что вред ФИО1 причинен в психотравмирующей, стрессовой ситуации, когда истец стал жертвой административного правонарушения со стороны ответчика, имевшего умысел на причинение телесных повреждений, что привело к нравственным страданиям истица, пережившей страх за свою жизнь и здоровье, испытавшей испуг от восприятия непосредственной опасности в связи с действиями ответчика. Истец испытывал физическую боль не только в момент совершения правонарушения, но и впоследствии.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что неправомерными действиями истца ему также была причинена физическая боль, в связи с чем он обращался в отдел полиции, где, по его мнению, было незаконно прекращено дело об административном правонарушении, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности по компенсации морального вреда, поскольку именно его неправомерными действиями истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшую за собой физическую боль и нравственные страдания.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, повлекших причинение морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред.
Исходя из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в судебном заседании, ФИО2 официально не трудоустроен, ......, осуществляет уплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей на основании нотариально удостоверенного соглашения от 02.03.2022 г., правоохранительными органами характеризуется положительно.
Оценивая все обстоятельства дела, учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий ответчиком, степень его вины, материальное положение и возраст, разницу в возрасте истца и ответчика, обстоятельства произошедшего конфликта, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным и подлежащим снижению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что следует из чека-ордера от 10.03.2023 г., а также оплатил расходы адвоката, составившего исковое заявление, в размере 6000 руб., что следует из квитанции № 011822 от 08.03.2023 г. № 011822 НО «Тверская областная коллегия адвокатов».
Названную сумму расходов, уплаченную истцом за оказание юридической помощи, суд признает соответствующей балансу интересов сторон, отвечающей принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., паспорт серии № №, выдан ....... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части размера заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.Ю.Павлов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Председательствующий Э.Ю.Павлов