УИД 24RS0056-01-2021-005477-65
Дело № 2-1755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,
при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 08.02.2017 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 495 000 руб., на срок по 08.06.2021, со ставкой 22,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 04.06.2021 общая сумма задолженности составляет 644 127,66 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 644 127,66 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла «миграция» кредитного договора № во внутренней системе банка с присвоением ему нового номера - №, при этом расчетный счет остался прежним, однако, никаких денежных средств на данный расчетный счет после миграции во исполнение кредитного договора не поступало. Нулевая справка выдана ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ошибочно по старому номеру кредитного договора. Неисполнение договора ФИО1 подтверждается выписками по счету.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила. Ранее её представитель ФИО6 заявлял, что ответчик погасила задолженность, о чем имеется справка Банка.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 495 000 руб. под 22,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее 8 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) размер платежа 15 095 руб.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 664 127,66 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная сотрудником Банка ВТБ ФИО4, согласно которой задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.
Однако из представленной стороной истца справке и пояснений по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла «миграция» кредитного договора № во внутренней системе банка с присвоением ему нового номера 639/3313-0004767, что подтверждается представленными стороной истца выписками. Расчетный счет оспариваемого договора не изменился, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена.
Доводы ответчика о том, что ею вся задолженность была погашена в полном объеме, судом отклоняются, поскольку доказательств внесения денежных средств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В целях проверки доводов ответчика, суд неоднократно предлагал стороне ответчика указать, каким именно способом (наличным, безналичным), в какие даты и через какие средства (офис банка, банкомат, иное) ФИО1 были внесены денежные средства для погашения кредита.
Однако никаких уточняющих сведений, помимо ссылки на вышеназванную справку, стороной ответчика предоставлено не было.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт исполнения возложенных на неё обязательств по погашению кредитной задолженности.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:
382 429,21 руб. – основной долг;
55 529,57 руб. – задолженность по плановым процентам;
198 486,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;
7 682,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а всего 644 127,66 руб.
С учетом незначительного размера неустойки относительно суммы основной задолженности и договорных процентов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает также обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 19 583,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 127,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 руб., а всего 659 768,66 руб.
Расторгнуть кредитный договор № (ранее 00043/15/01665-17) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Н.В. Бурлак
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ