Решение по делу № 2А-1638/2023 от 21.04.2023

УИД: 59RS0005-01-2023-000373-68

Дело № 2а-1638(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Чемальского района о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Чемальского района <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2022 в адрес административного ответчика подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., согласно пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление было подано через портал Госуслуги под №. 21.11.2022 через портал Госуслуги она получила ответ от администрации Чемальского района <адрес> от 14.11.2022 №-3 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», подписанное электронной подписью и.о. главы Чемальского района ФИО4, подпись действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что руководствуясь ст. 11.3, 39.15 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком принято решение:

1) Предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю (ФИО2) площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель Земли населенных пунктов и видом разрешенного использования ИЖС, ЛПХ на праве аренды на срок 20 лет с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

2) Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 настоящего решения.

3) Заявителя уполномочить на подачу заявления о регистрации права на земельный участок в органы Росреестра без доверенности.

4) Установить следующие ограничения в пользовании земельным участком, указанном в пункте 1 настоящего Решения: нет.

5) Срок действия настоящего Решения составляет 2 года.

Для подачи заявления в органы Росреестра, согласно п. 2 Решения от 14.11.2022 №-3 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ей необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и совершения регистрационных действий с целью заключения договора аренды на указанный земельный участок с административным ответчиком. Основанием для обращения к кадастровому инженеру является Распоряжение об утверждении схемы на кадастровом плане территории, которое согласно п. 2 Решения Администрации Чемальского района <адрес> должен подготовить административный ответчик. На данный момент Распоряжение об утверждении схемы у административного истца нет. В связи с чем, ее права нарушены, так как она не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет, соответственно заключить договор аренды на земельный участок предоставленный по предварительному согласованию Администрацией Чемальского района <адрес> и пользоваться данным земельным участком по целевому назначению. Ею были предприняты попытки урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке путем направления письменного обращения в адрес административного ответчика 05.12.2022 с запросом предоставить Распоряжение об утверждении ранее согласованной схемы расположения земельного участка в соответствии с Решением от 14.11.2022 № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» для совершения дальнейших действий. На которое ей был дан ответ, в котором административный ответчик указывает, что данное решение на платформе государственных сервисов было сформировано с некорректно отраженными пунктами 2 и 3 Решения. В связи с чем, Администрацией Чемальского района <адрес> был направлен запрос в Министерство цифрового развития <адрес> № от 24.11.2022, в котором разъяснена сложившаяся ситуация и направлена просьба об аннулировании вышеуказанного решения на платформе, в связи с его некорректностью и несоответствием с нормативно-правовой базой. Указанный ответ противоречит действительности и нарушает ее права.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) Администрации Чемальского района <адрес>, заключающееся в отсутствии Распоряжения по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1200 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить обязанность принять Распоряжение по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1200 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судьи от 22.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> Чемальский отдел.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, а также пояснила, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не утверждена соответствующим Распоряжением, электронная подпись в схеме отсутствует. К кадастровому инженеру она с имеющимися у нее документами не обращалась, поскольку знает что с данным пакетом документов ей будет отказано в межевании и соответственно в дальнейшем в постановке на кадастровый учет, о чем свидетельствует заключение, о возможности формирования межевого плана.

Представитель административного ответчика – Администрации Чемальского района <адрес> в судебное заседание не явился, о дат, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно ранее данным пояснениям административный иск не признает по тем основаниям, что Решение от 14.11.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» принято в пользу административного истца, данным решением утверждена приложенная схема земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное решение права административного истца не нарушает. Относительно сбоя на платформе и некорректном изложении пунктов 2 и 3 решения пояснила, что действительно данная ситуация имела место быть, однако, по сообщению Министерства цифрового развития <адрес> заявление находится в финальном статусе обработки и исправлению не подлежит. В связи с чем, в настоящее время принятое Решение от 14.11.2022 является действующим оно не отменено и не признано незаконным. Поэтому просила отзыв на административное исковое заявление в данной части во внимание не принимать, эти обстоятельства были изложены для сведения. При этом пояснила, что оснований для принятия отдельного Распоряжения об утверждении ранее приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории не имеется, это законом не предусмотрено, схема утверждена Решением от 14.11.2022, муниципальная услуга ФИО2 оказана в полном объеме в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по <адрес> Чемальский отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены наддающим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 января 2019 года № 6-П указывал, что обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 в адрес административного ответчика административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., согласно пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление было подано через портал Госуслуги под №.

14.11.2022 принято Решение № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», подписанное электронной подписью и.о. главы <адрес> ФИО4, подпись действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Решением постановлено следующее:

1) Предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю (ФИО2) площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>, категория земель Земли населенных пунктов и видом разрешенного использования ИЖС, ЛПХ на праве аренды на срок 20 лет с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

5) Срок действия настоящего решения составляет 2 года.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм в данном случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

При этом схема расположения земельного участка утверждается решением (распоряжением) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие отдельного решения об утверждении такой схемы не требуется, ровно как и отдельного заявления об ее утверждении.

Как указано выше в пользу ФИО2 принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 Решения от 14.11.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» указано: Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 настоящего решения.

В силу закона суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Чемальского района <адрес>, заключающееся в отсутствии Распоряжения по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1200 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности принять данное Распоряжение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Решением Администрации Чемальского района за подписью и.о. главы Чемалдьского района ФИО4 от 14.11.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1200 кв.м. утверждена, о чем прямо указано в пункте № Решения.

В Решении также указано, что утвержденная схема, приложенная заявителем, является неотъемлемой частью Решения о предварительном согласовании земельного участка в соответствии со схемой распоряжения земельного участка.

Таким образом, прав административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Относительно ответа административного ответчика, имеющегося в материалах дела от 08.12.2022 № о том, что произошел сбой на платформе и в Решении некорректно изложены пункты 2 и 3 решения, представитель административного ответчика при рассмотрении настоящего дела пояснила, что действительно данная ситуация имела место быть, однако, по сообщению Министерства цифрового развития <адрес> заявление находится в финальном статусе обработки и исправлению не подлежит. В связи с чем, Решение №-3 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 14.11.2022 является действующим, оно не отменено и не признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Чемальского района о признании незаконным действия (бездействия), заключающееся в отсутствии Распоряжения по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 1200 кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять данное Распоряжение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: