Дело № 2а-376/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000579-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Подъельск об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

МОУ «СОШ» с. Подъельск обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что решением Корткеросского районного суда по делу № 2-446/2022 на учреждение возложена обязанность в срок до 01.09.2023 выполнить антитеррористические мероприятия на объектах образования (зданиях школы и детских садов) по объектам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>: оснастить объект образования системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. 03.10.2023 в СОСП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 65772/23-98011-ИП. В последующем с учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец полагает, что учреждением решение суда исполнено частично в отношении детского сада и начальной школы-сада в с. Вомын, в отношении здания средней школы решение суд не исполнено, так как в здании проводится капитальный ремонт; договор в целях исполнения решения суда заключен, однако по причине ремонта не исполнен. Кроме того, учреждение финансируется за счет бюджетных средств, имеет значительную кредиторскую задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики отзывы на требование не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.12.2022 по делу № 2-446/2022 на МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Подъельск возложена обязанность в срок до 01.09.2023 выполнить антитеррористические мероприятия на объектах образования (зданиях школы и детских садов) по объектам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>: оснастить объект образования системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112.

В установленный решением суда срок требования выполнены не были.

22.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство № 65722/23/98011-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительский сбор согласно чч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 данной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 03.10.2023 судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства № 65722/23/98011-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Должник законность вынесенного постановления не оспаривает, просит снизить размер взысканного исполнительского сбора, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме в установленные сроки, а также свое материальное положение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пп. 74, 75) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 стст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником своевременно, данный факт сторонами не оспаривается. На дату вынесения постановления срок для добровольного исполнения истек, требование исполнительного документа должником в установленный пятидневный срок не исполнено в полном объеме, а именно в части здания школы, расположенного в <...>. Доказательств обратному, как и наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу - исполнителю, а также суду, не предоставлено.

Доводами административного иска и представленными документами подтверждается, что учреждением приняты меры для исполнения решения суда, в том числе для оснащения тревожной кнопкой здания, расположенного Подъельск, ул. Восточная, д.11, заключен договор подряда от 18.07.2023, со сроком исполнения до 31.08.2023. При этом, указанный договор не исполнен ввиду осуществления в здании школы капитального ремонта, срок проведения которого продлен до 01.10.2023. Вместе с тем, само по себе проведение в здании ремонта, в том числе с учетом окончательного срока проведения работ, не свидетельствует о наличии непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств и непреодолимой силы.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы права, частичное исполнение решение суда, степень вины должника в неисполнении решения в полном объеме, размер взысканного исполнительского сбора, а также статус и финансовое положение должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, то есть до 37500 руб., а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Подъельск удовлетворить.

Снизить размер исполнительного сбора, взысканного постановлением № 98011/23/174333 от 03.10.2023 по исполнительному производству № 65772/23/98011-ИП от 22.09.2023 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Подъельск до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2023.