Дело № 2-1175/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-012292-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 64 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части возмещения ущерба, причиненного при совершении преступления коррупционной направленности.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. ФИО1, являясь старшим преподавателем кафедры высшей математики СГУГиТ, обладая в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, властными полномочиями (полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия) по отношению к обучающимся студентам, т.е. являясь должностным лицом в данному государственном учреждении, получила от студентов взятки в виде денег в суммах 12 000, 25 000, 27 500 рублей, распечатала экзаменационную ведомость и поставила в ней заведомо ложные сведения о принятии экзамена, посредством внесения положительной отметки в экзаменационную ведомость по преподаваемым ею дисциплинам без фактической проверки теоретических знаний студентов, передав указанную ведомость в деканат института (факультета) дистанционного обучения СГУГиТ.

Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОПФ РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено (л.д. 11-37):

«…Подсудимая осознавала, что является должностным лицом, обладая в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, властными полномочиями (полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия) по отношению к обучающимся студентам, т.е. являясь должностным лицом в данном государственном учреждении, получила при этом от студентов ФИО10, ФИО8, ФИО5 при посредничестве ФИО7 взятки в виде денег в суммах 12 000, 25 000, 27500 рублей соответственно за незаконные действия в виде проставления положительных отметок по преподаваемым ею дисциплинам без фактической проверки знаний указанных студентов….»

В действиях ФИО1 был установлен состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено (л.д. 11-37):

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

За совершение преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду № (ФИО10) – в виде лишения свободы на срок 3 года,

За совершение преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду № (ФИО8) – в виде лишения свободы на срок 3 года,

За совершение преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду № (ФИО5) – в виде лишения свободы на срок 3 года.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и статьей 290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу пункта 10.1 части 1 статьи 299, статьи 307 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства связаны с тем, что ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО1 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Таким "образом, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

Вместе с тем, получение взятки является по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный статьей 169 ГК РФ, которая особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - антисоциальные сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 №226-0 позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, которые не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткополучателя и взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии спроцессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представила.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 64 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет и составляет 2 135 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 64 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО6