Дело № 2-4669/2025

УИД 16RS0042-03-2023-013360-85

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

истца ФИО1 и представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации, указав в обоснование, что с ... стороны проживали в браке, который расторгнут решением мирового судьи от .... В период брака приобретён дом площадью 40 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 491 кв.м., расположенные по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, ПОСТ «Ивушка», участок 196, которые ответчиком проданы ... без нотариального согласия истца за 235 000 рублей. Денежные средства от продажи указанного имущества ответчик истцу не передала. Требование о выплате компенсации за проданное имущество оставлено без удовлетворения. Кроме того, ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и сторонами по делу заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в сумме 1 400 000 рублей. Для первоначального взноса взяты в долг у ФИО9 (мать истца) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, заключив с ней договор займа, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены по первому требованию. Требование о возврате денежных средств истцом получено ..., получено ли требование ответчиком, истцу неизвестно. Денежные средства, полученные от ФИО9, сторонами потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение ..., расположенной в ...А по проспекту Дружбы Народов ... Республики Татарстан, и являются общим долгом супругов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 117 500 рублей за дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, ПОСТ «Ивушка», участок 196, признать долг по договору займа от ... в сумме 1 000 000 рублей общим долгом и взыскать с ФИО2 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом пояснили, что истцу не было известно о продаже садового дома и земельного участка, просили к свидетельским показаниям дочери ФИО5 отнестись критически, поскольку дочь находится под влиянием матери. Также истец пояснил, что в 2006 году между истцом и ответчиком заключен брак, в 2011 году приобрели земельный участок и садовый дом, в 2021 году ответчик продаёт их без участия истца, истец письменного согласия на продажу не давал, в 2022 году брак между сторонами расторгнут. О продаже земельного участка с садовым домом узнал после расторжения брака в 2023 году после судебных разбирательств по разделу имущества.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, указав, что истцу было известно о продаже дома и земельного участка в садоводческом обществе, поскольку продажу обсуждали и производили вместе с истцом, ответчик денежные средства передала истцу для строительства дома в .... О долговой расписке в сумме 1 000 000 рублей ей не было неизвестно, ипотечный кредит погашали из совместных денежных средств. Также в возражении на иск указывает о том, что ... ответчик принята в члены потребительского общества садоводческого товарищества «Ивушка» в 2001 году с выделом ей земельного участка площадью 491 кв.м. со строением в виде домика ... Бер. ... на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ... ответчику предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно, на основании чего за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и дом, расположенный на земельном участке. Спорное имущество продано в 2021 году по настоянию самого истца, поскольку он просил вырученные денежные средства вложить в строительство другого жилого дома в ..., доставшегося ему по наследству. Супруги проживали вместе, приняли решение о продаже дачного участка, полученные от продажи денежные средства истец передала ответчику. Перед продажей ответчик забрал с дачи все свои личные вещи. Свидетель ФИО5 данный факт подтвердила свидетельскими показаниями. Полученные денежные средства вложены в строительство другого дома, являвшегося их совместной собственностью. Также просят применить срок исковой давности

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, потребительского общества садоводческого товарищества «Ивушка» в суд не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец и ответчик приходятся ей родителями. Когда родители продавали земельный участок и садовый дом, ей было 16 лет, отец уговаривал мать продать дачу, чтобы деньги вложить в строительство дома в .... С отцом забирали вещи с дачи, после того как продали дачу, дома мать от продажи дачи передала денежные средства отцу.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругам.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы об осведомленности ФИО2 о получении супругом займа, и были ли потрачены заемные денежные средства на нужды семьи.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов потрачено на нужды семьи.

Из материалов дела следует, ... между сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи от ... (л.д. 31, 33 том 1).

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ... от ... ответчику на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, ПОСТ «Ивушка», участок 196 (л.д. 23 том 1).

Право собственности зарегистрировано в период брака, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации ... (л.д. 23 том 1).

На основании договора купли-продажи от ... вышеуказанный земельный участок и дом ответчиком продан ФИО6 за 235 000 рублей, в том числе земельный участок стоимостью 100 000 рублей и дом стоимостью 135 000 рублей (л.д. 24-25 том 1).

... сторонами приобретена в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому ..., расположенная в ...А по проспекту Дружбы Народов ... Республики Татарстан, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», с которым заключен кредитный договор от ... (л.д. 8-12, 28-32).

... между истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО9 (мать истца) составлен договор займа, согласно которому истцу в долг переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что денежные средства на первоначальный взнос на квартиру были получены взаймы у его матери ФИО9, а также он не давал нотариальное согласие на продажу земельного участка и дома.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7,5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как указано выше брак между сторонами расторгнут ..., согласно входящему штампу истцом исковое заявление подано ..., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о распределении общих долговых обязательств, суд приходит к следующему.

Истцом суду не представлены достаточные доказательства, что для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры он взял у ФИО9 (мать) взаймы 1 000 000 рублей, оформив соответствующую расписку.

Из представленной истцом расписки видно, что стоит подпись только самого истца, ответчик же отрицает получение денежных средств. При этом, суд отмечает, что ФИО9 является матерью истца, и следовательно, заинтересована в исходе дела.

Доводы истца о том, что ответчик в период с 2008 по 2014 годы имела незначительный доход, что не позволяло накопить денежные средства на первоначальный взнос, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом суду не представлены сведения о его доходах, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами был использован первоначальный взнос, предоставленный матерью истца.

Кроме того, суд отмечает, что третьим лицом суду не представлены доказательства наличия денежных средств в размере займа на момент приобретения истцом и ответчиком квартиры.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно расписке покупателя ФИО7, она получила в качестве аванса за квартиру денежные средства в размере 1 010 000 рублей ..., тогда как истцом суду представлена расписка о получении взаймы от ФИО9 от ....

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что денежные средства передавались третьим лицом ФИО9 супругам взаймы и использованы в качестве первоначального взноса.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе долговых обязательств.

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за проданный земельный участок и дом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Земельный участок был выделен ФИО2 постановлением Исполкома Тукаевского муниципального района от ..., право собственности на который за ней зарегистрировано в период брака ....

Доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен в 2001 году до заключения брака, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Согласно выписке из протокола общего собрания от ... ответчик принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в 2001 году, вместе с тем, доказательства, подтверждающие членство ответчика с указанного периода, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в выписке и постановлении о выделе земельного участка ответчику отсутствуют сведения о садовом доме, что также свидетельствует о том, что дом был построен в период брака.

Также следует отметить, что государственная регистрация права собственности на земельный участок и дом за ответчиком произведена ... в период брака между сторонами, что подтверждает режим совместного имущества.

Обратившись в суд с иском, истец указывает о том, что он не давал письменного согласия на продажу земельного участка и садового дома.

Из представленных по запросу суда правоустанавливающих документов подтверждается, что письменного согласия на продажу имущества истец не давал.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, и предусмотрен способ защиты права, супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Вместе с тем, суд считает, что земельный участок и садовый дом проданы в период брака совместно истцом и ответчиком и денежные средства использованы по обоюдному согласию на строительство дома, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, которым не доверять у суда оснований не имеется. Иное стороной истца не доказано, показания свидетеля ФИО5 истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации и разделе совместно нажитого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.