КОПИЯ:
Дело №2-4462/2022
УИД 74 RS0002-01-2021-007473-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Д.А. Лисицына,
при секретаре К.А. Емельяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795 081 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 150 руб. 82 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 689 990 руб., процентная ставка – 23 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «Филберт».
Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 689 990 руб., процентная ставка – 23 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка сменилось на ПАО «Квант Мобайл Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 795 081 руб. 19 коп., в том числе 606 793 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 188 288 руб. 06 коп. - проценты.
Согласно ответа ПАО «Квант Мобайл Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженности перед Банком по кредитному договору №, ФИО1 выразила желание реализовать залоговое транспортное средство с целью погашения образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 при участии Банка заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства. Денежные средства в размере 199 900 руб. был направлены на частичное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, с учетом частичного погашения за счет реализации залогового транспортного средства, в размере 595 181 руб. 19 коп. (795 081,19 – 199 900).
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по государственной пошлине в сумме 9 151 руб. 81 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 181 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.